Решение по делу № 2-2288/2022 от 12.12.2022 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 декабря 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/2022

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ФИО2 в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30% годовых.

Однако, должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи, в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, про дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 48 356,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год;

- 31 734,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00% годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ год;

- 102 064,55 руб. – сумма процентов по ставке 30,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 153 777,03 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 153 777,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки в размере 40 000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам -физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав и просит взыскать в свою пользу с ФИО2

- 48 356,12 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год;

- 31 734,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00% годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ год;

- 102 064,55 руб. – сумму процентов по ставке 30,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 40 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 48 356,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 48 356,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 50000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

Однако, должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи, в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 48 356,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; - 31 734,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30% годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ год; - 102 064,55 руб. – сумма процентов по ставке 30,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1 153 777,03 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав и просит взыскать в свою пользу с ФИО2

- 48 356,12 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год;

- 31 734,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00% годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ год;

- 40 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая, указанный кредитный договор ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

С учетом изложенного с ФИО2 должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 356,12 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 734,86 руб., суммы процентов по ставке 30 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 064,55 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Общими условиями кредитования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» при нарушении Заемщиком сроков возврата Кредита и/или процентов за пользование Кредитом Банк имеет право начислить Заемщику неустойку в размере, определенном Индивидуальными условиями. Неустойка начисляется на остаток просроченной задолженности по Кредиту и/или процентам на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по Кредиту и/или процентам, до даты полного погашения указанное просроченной задолженности включительно. Базой для начисления неустойки является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

С учетом изложенного также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., а так же проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере 48 356,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 48 356,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Павловский Посад подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 421,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 155 рублей 53 копейки, проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 48 356 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 48 356 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Павловский Посад в размере 5 421 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин