УИД: 23RS0044-01-2022-002523-98
Дело № 2а-2250/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 12 августа 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эксперт ЮФО» к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о ходе исполнительного производства,
установил:
Представитель ООО «Эксперт ЮФО» по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать бездействие Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительному листу ФС № 029115680 по делу № 2-1571/2019, незаконным. Обязать Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 года о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что в адрес Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 029115680 по делу № 2-1571/2019, выданный Северским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 24 000 рублей. С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако задолженность ФИО5 перед ООО «Эксперт «ЮФО» не погашена. 01.06.2022 года в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от 01.06.2022 года. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства до сих пор отсутствует. Согласно данным сайта Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанное заявление было получено 01.06.2022 года. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства и информация по заявлению о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были. Права ООО «Эксперт ЮФО» данным бездействием существенно нарушаются, так как все это время организация лишена возможности получения присужденных денежных средств.
Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 26.07.2022 года привлечен к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Эксперт ЮФО» не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 22.04.2020 года Северским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» в счет вознаграждения за выполненную работу 24 000 рублей (л.д. 31-32).
Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.01.2021 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 4199/21/23059-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 33-35).
Как следует из материалов исполнительного производства № 4199/21/23059-ИП, 28.01.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Зарегистрированных за должником прав на транспортные средства и недвижимое имущество не имеется.
07.10.2021 года, 21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО1 счетов в кредитных учреждениях, 13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
12.02.2021 года, 04.10.2021 года, 06.10.2021 года, 19.10.2021 года, 01.06.2022 года, 13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Изменений в имущественном положении должника не имеется.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.
Как следует из текста административного искового заявления, 01.06.2022 года директором ООО «Эксперт ЮФО» ФИО2 в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 029115680 (л.д. 16).
Согласно данным сайта Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о ходе исполнительного производства поступило в Северский РОСП 01.06.2022 года (л.д. 17).
Однако, в сводке по исполнительному производству № 4199/21/23059-ИП сведения о поступлении заявления директора ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 года о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства отсутствуют.
Из представленных копии заявления от 01.06.2022 года и распечатки об отправке заявления по электронной почте, не позволяющей идентифицировать получателя направленной ООО «Эксперт ЮФО» корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4199/21/23059-ИП.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанного административным истцом заявления, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившимся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не нашли своего подтверждения.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Эксперт ЮФО» к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о ходе исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко