Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 04 июля 2023 года
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре СМ,
с участием: государственного обвинителя ДА, подсудимого ГЮС, защитника – адвоката ЛТА (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ГЮС, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> бедного, <адрес>; в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного, военнообязанного,
судимого:
приговором <адрес> районного суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от Дата в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 20 дней исправительных работ, с удержанием 10 процентов в доход государства; на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от Дата неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на Дата составляет 15 дней);
в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата ГЮС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу Дата.
В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ГЮС водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, в установленные законом сроки не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано Дата.
Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
Таким образом срок, в течении которого ГЮС считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
ГЮС в период времени с 07 часов до 09 часов 40 минуту Дата, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем «Скания R440» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге А-181 «Скандинавия» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 рота ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на 64 км +950 м. автодороги «Скандинавия» в <адрес> <адрес>. Впоследствии Дата в 11 часов 01 минуту в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.
В судебном заседании ГЮС свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ЛТА поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор ДА не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.
Суд квалифицирует действия ГЮС, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ГЮС совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления против личности, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, но проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, оказывает помощь своей матери, имеющей инвалидность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
С учетом наличия в действиях ГЮС рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.
Суд полагает справедливым и обоснованным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных и разумных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, уклоняясь при этом от отбывания наказания в виде исправительных работ, основания для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ отсутствуют.
ГЮС совершено преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которое на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от Дата заменено на реальное лишение свободы, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от Дата).
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ГЮС надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы).
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 6240 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ГЮС меру пресечения на заключение под стражу.
В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГЮС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от Дата, окончательно назначить наказание ГЮС в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ГЮС изменить на заключение под стражу.
Взять ГЮС под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия ГЮС основного наказания в виде лишения свободы.
В срок наказания зачесть время содержания ГЮС под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему делу с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 6240 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья /подпись/ А.Е. Сильченко
Копия верна: судья А.Е. Сильченко
№
Подлинный документ находится
в производстве <адрес> городского суда
<адрес>, подшит в деле №