РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8238/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011982-73) по иску ФИО1 к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коллегия правовой поддержки», в котором просит уменьшить стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № ДЦ-5334 от 26 мая 2022 года до сумма, по договору об оказании юридических услуг № ПЦ-2673 от 21 июня 2022 года - до сумма, по договору об оказании юридических услуг № ПУ-2737 от 9 сентября 2022 года - до сумма, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по указанным договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между 26 мая 2022 года, 21 июня 2022 года и 9 сентября 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № ДЦ-5334 на сумму сумма, № ПЦ-2673 на сумму сумма и № ПУ-2737 на сумму сумма соответственно. Предметом исполнения указанных договоров являлось подготовка претензий в ООО «АБК-ИНВЕСТ» и ООО «Первый клиентский банк», а также представление в суде интересов внучки истца - фио При подписании указанных договоров, ответчиком были даны заведомо неисполнимые обещания о том, что подготовленные ответчиком документы позволят принять решение в ее пользу. Вместе с тем, исковое заявление, поданное ответчиком в интересах фио в Симоновский районный суд адрес о признании кредитного договора и договора залога недействительными, было оставлено без движения, а впоследствии оставлено без удовлетворения. Представители ответчика участия в судебных заседаниях не принимали, апелляционная жалоба на указанное решение ответчиком не подавалась, напротив, исковые требования кредиторов, заявленные ими в Басманный районный суд адрес об обращении взыскания на квартиру фио, судом были удовлетворены. Стоимость услуг по договорам была явно завышена, кроме того, ответчик не указал на нецелесообразность оспаривания задолженности фио в размере сумма по кредитным обязательствам, учитывая, что истцом за юридические услуги было оплачено более сумма, что составляет более 70% оспариваемой суммы, при этом ответчик уверил, что данные денежные средства впоследствии будут компенсированы истцу как судебные издержки. Исковое заявление, поданное в Симоновский районный суд адрес ответчиком в интересах фио было идентично исковым заявлениям, поданными ответчиком в указанный суд по другим делам, которые также оставлены без удовлетворения, таким образом ответчик заведомо знал о бесперспективности исковых требований. Истец полагает, что ответчик, являющийся профессиональным участником рынка юридических услуг, не усмотрел пороки в подготовленных документах как на стадии досудебного урегулирования, так и на стадии судебного разбирательства, в связи с чем юридические услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом, так как действия ответчика не привели к желаемому для заказчика результату. В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия о возврате ранее уплаченных денежный средств, на данное требование ответчик не отреагировал. что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «Коллегия правовой поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно статье 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона № 2300-1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2022 года между ООО «Коллегия правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № ДЦ-5334, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по составлению претензий в ООО «АБК-ИНВЕСТ» и ООО «Первый клиентский банк».
Стоимость юридических услуг по договору составила сумма
21 июня 2022 года между ООО «Коллегия правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № ПЦ-2673, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов фио в суде.
Стоимость юридических услуг составила сумма
9 сентября 2022 года между ООО «Коллегия правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № ПУ-2737, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов фио в Басманном районном суде адрес, подготовке возражений на исковое заявление.
Стоимость юридических услуг составила сумма
Свои обязательств по оплате стоимости услуг по договорам истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 26.05.2022 на сумму сумма, 26.05.2022 на сумму сумма, 21.06.2022 на сумму сумма, 09.09.2022 на сумму сумма, 09.09.2022 на сумму сумма
14 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Как следует из искового заявления, при подписании указанных договоров ответчиком были даны заведомо неисполнимые обещания о том, что подготовленные ответчиком документы позволят принять решение в ее пользу, поскольку ответчик заведомо знал о бесперспективности требований, заявленных в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований истцом представлено решение Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по иску фио к ООО «Первый Клиентский Банк», ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора залога недействительными, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Первый Клиентский Банк», ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора залога недействительными отказано; карточка дела № 2-1352/2023, из которой следует, что решение Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу; решение Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2022 года по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к фио о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с фио в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков возврата кредита, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, а также карточка дела № 2-4751/2022, ответ на запрос ФИО1 частнопрактикующего оценщика фио, согласно которого по состоянию на 2022 год стоимость юридических услуг в Москве составила: за составление претензии и жалобы от сумма, представительство в суде - от сумма
Решением от 27 марта 2024 года Совета Адвокатской палаты адрес утверждены методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическими лицами.
Пунктом 1.5 рекомендаций установлено, что размер вознаграждения адвоката определяется соглашением, заключенным между адвокатом и доверителем, и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства, которые стороны принимают во внимание при заключении соглашения.
Пунктом 1.16 рекомендаций установлены минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации, срочности поручения или длительности его выполнения и иных факторов, влияющих на определение размера гонорара адвоката. Так, размер вознаграждения за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии ведения дела в суде первой инстанции составляет не менее сумма, размер вознаграждения за составление претензии, искового заявления – не менее сумма
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно пунктам 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из материалов дела следует, что целью заключения с ответчиком договоров являлось оказание услуг, связанных с освобождением фио от кредитных обязательств перед ООО «АБК-ИНВЕСТ» и ООО «Первый клиентский банк».
В ходе судебного разбирательства истец указала, что подготовленные ответчиком документы не имели для истца никакой ценности, поскольку не могли привести к реализации ее цели.
Доказательств целесообразности оказания истцу услуг, предусмотренных договорами № ДЦ-5334 от 26 мая 2022 года, № ПЦ-2673 от 21 июня 2022 года и № ПУ-2737 от 9 сентября 2022 года на общую сумму сумма ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Заключая договоры с ответчиком, истец рассчитывала получить квалифицированную юридическую помощь, и, зная действительное положение дел, отказалась бы от их заключения.
Оценивая представленные доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящем случае сотрудники ООО «Коллегия правовой поддержки» ввели истца в заблуждение относительно объема и характера оказываемых услуг. При подписании договора об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходила из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки заявлений в компетентные органы; при обращении к ответчику истец не преследовала цели формального получения текста заявлений; ответчиком не представлено никакого разумного правового обоснования возможности достижения положительного результата в настоящей ситуации, в том числе посредством тех документов, которые были им подготовлены для истца.
При этом стоимость услуг по договорам составила сумма, что составляет 70% от цены иска по делу 2-1352/2023, поэтому неясно, в чем именно заключался правовой анализ ситуации, какая именно правовая стратегия была подготовлена, с учетом правоприменительной практики по данной категории дел.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Таким образом, требования истца об уменьшении стоимости услуг по договорам № ДЦ-5334 от 26 мая 2022 года до сумма, № ПЦ-2673 от 21 июня 2022 года до сумма и № ПУ-2737 от 9 сентября 2022 года до сумма подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в рамках договоров с ответчиком были оказаны услуги на сумму сумма (сумма + сумма + сумма), с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере сумма в качестве излишне уплаченных сумм за юридические услуги по договорам № ДЦ-5334 от 26 мая 2022 года, № ПЦ-2673 от 21 июня 2022 года, № ПУ-2737 от 9 сентября 2022 года из расчета сумма – сумма
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца как потребителя, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда большей суммы суд не усматривает.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд определяет в размере сумма (сумма + сумма)/2, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма), так как при подаче иска истец была освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № ДЦ-5334 от 26 мая 2022 года до сумма, уменьшить стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № ПЦ-2673 от 21 июня 2022 года до сумма, уменьшить стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № ПУ-2737 от 9 сентября 2022 года до сумма
Взыскать с ООО «Коллегия правовой поддержки» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченные денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № ДЦ-5334 от 26 мая 2022 года, № ПЦ-2673 от 21 июня 2022 года, № ПУ-2737 от 9 сентября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Коллегия правовой поддержки» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.
фио ФИО2