Дело № 2-410/2026 (2-3634/2025)

УИД: 73RS0006-01-2025-000638-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре судебного заседания Задуминой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Л.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» (истец) обратился в суд с иском ФИО1 (ответчик), мотивировав требования тем, что /дата/ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 290,37 руб. за период с /дата/ по /дата/.

/дата/ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС».

/дата/ ООО «ЭОС» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО Феникс».

В период с /дата/ по /дата/ ответчиком было внесен 665, 37 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 90 625 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 625 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и отсутствия возражений против вынесения заочного решения суда (л.д. оборот 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что /дата/ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 290,37 руб. за период с /дата/ по /дата/.

В период с /дата/ по /дата/ ответчиком было внесен 665, 37 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 90 625 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 10).

Из материалов дела видно, что /дата/ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д.29-34).

/дата/ ООО «ЭОС» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО Феникс» (л.д. 35-37).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области отменен судебный приказ /номер/ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от /дата/ (л.д. 43).

Вместе с тем, в материалах дела не содержится копия кредитного договора, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что суд оценивает, как отсутствие подтверждения договорных отношений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, полагая, что срок истек - /дата/, то есть до подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также производные от него требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО Феникс» к Л.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 90 625 руб., госпошлины – 4000 руб. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья Н.Н. Тютюник