УИД № 57RS0026-01-2024-001932-67

Производство № 2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.08.2013 между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 136000 руб. на срок 60 месяцев (с 27.08.2013 по 27.08.2018).

17.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования № 8141.

01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 17.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы».

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2024 у него образовалась просроченная задолженность в сумме 154866,52 руб., в том числе: 128448,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 24948,96 руб. - задолженность по уплате процентов, 1468,8 руб. - комиссия. Указанная задолженность образовалась за период с 27.03.2014 по 01.06.2018.

29.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.

По указанным основаниям банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013, образовавшуюся в период с 27.03.2014 по 01.06.2018, в размере 154866,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, прислала письменные возражения, в которых указывает, что задолженность за период с 27.03.2014 по 01.06.2018 предъявлена за пределами срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ Банк», о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 136000 руб. на срок 60 месяцев (с 27.08.2013 по 27.08.2018).

Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.06.2024 у него образовалась просроченная задолженность в сумме 154866,52 руб., в том числе: 128448,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 24948,96 руб. - задолженность по уплате процентов, 1468,8 руб. - комиссия.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований «ПКО «М.Б.А. Финансы», суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитная организация обратилась с иском 15.07.2024 после истечения трехгодичного срока для обращения с данными требованиями.

Поскольку последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был осуществлен 26.02.2014, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что требования за период с 27.03.2014 года по 01.06.2018 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Письменного признания долга ФИО1 материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по предъявленным требованиям к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 10.07.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.

Судья Э.В. Ляднова