Дело № 2-101/2025
УИД 75MS0057-01-2024-003465-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» о признании отсутствия договора управления, признании действий добровольным решением, возложении обязанностей, признании отсутствия актов, установлении фактов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее также – ООО «Жилфонд» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, указав в обоснование которого, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ООО «Жилфонд» является управляющей организацией, которая занимается обслуживанием многоквартирных домов 1-микрорайона п. Кокуй, в том числе дома, в котором расположена квартира ответчика. Тарифы на услуги, оказываемые управляющей организацией, утверждены решениями Совета городского поселения «Кокуйское». На 01.09.2024 на лицевом счете указанной квартиры накопилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23 755,84 руб.
Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность за период с 01.02.2023 по 31.08.2024 в сумме 23 755,84 руб., пени в размере 3 500,23 руб., всего взыскать 27 256,07 руб., а также взыскать в доход бюджета государственную пошлину (л.д. 2 т. 1).
Определением мирового судьи от 21.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 69 т. 1).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (заявление об уточнении исковых требований от 17.12.2024, л.д. 121 т. 1, заявление об уточнении исковых требований от 05.05.2025, вх. № 2612 от 06.05.2025) и окончательно просил взыскать в пользу ООО «Жилфонд» с ФИО2 и ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2023 по 30.11.2024 в размере 28 138,12 руб., пени, начисленные за период 11.03.2023 по 17.12.2024 в размере 4 994,13 руб., всего взыскать 33 132,25 руб.
ФИО2 обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением (л.д. 175-190 т. 1) к ООО «Жилфонд», в котором просила:
Признать протокол общего заочного голосования общего собрания собственников помещения МКД, расположенного по адресу: 1-я Луговая, д. 12, недействительным;
Признать отсутствие договора управления МКД по адресу: 1-я Луговая, д. 12;
Признать действия ООО «Жилфонд» по оказанию услуг добровольным решением;
Обязать ООО «Жилфонд» исполнить требования из возражения относительно исковых требований от 14.01.2025;
Обязать ООО «Жилфонд» представить согласие ФИО2 и ФИО3 на обработку персональных данных;
Обязать ООО «Жилфонд» представить предложение на установление правоотношений;
Обязать ООО «Жилфонд» представить первично-учетную документацию на формирование лицевого счета на ФИО2 и ФИО3;
Обязать ООО «Жилфонд» представить уведомление о проведении общего собрания собственников;
Обязать ООО «Жилфонд» представить технический паспорт на МКД по адресу: 1-я Луговая, д. 12 (в том числе лестницы, лестничные площадки и т.д.), карту-план придомового участка в нормативных размерах;
Обязать ООО «Жилфонд» представить подтверждение оплаты за коммунальные услуги с 2013 года по 2023 год для исследования и оценки расчетов по начислению;
Обязать ООО «Жилфонд» представить документы для начисления оплаты за ОДН и расчет доли в праве, исходные данные для расчета доли в праве общего имущества.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 31.01.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края (л.д. 199-202 т. 1).
Определением суда, внесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 183 т. 2).
В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила встречные исковые требования (заявление об уточнении исковых требований от 07.05.2025, вх. № 2621 от 07.05.2025) и окончательно просила:
Признать отсутствие выполненных работ за 2024 год;
Признать отсутствие акта приемки работ за 2023 год;
Признать, что акт за 2023 год (перечень услуг) не является подтверждением выполненных работ;
Установить факт отсутствия договора управления МКД по ул. 1-я Луговая, д. 12;
Протокол итогов заочного голосования собственников помещений признать несоотносимым недопустимым доказательством по делу;
Установить факт, что договор управления от 28.03.2008 и протокол итогов заочного голосования 21-28.03.2008 недействительный подложный документ;
Признать факт отсутствия платежных документов на оплату коммунальных услуг, оформленных по установленной законом форме и факт отсутствия подтверждения о вручении платежных документов.
Также в ходе судебного заседания 07.05.2025 ФИО2 представила суду заявление, согласно которому она отказалась от части требований, в том числе от требований:
Признать протокол общего заочного голосования общего собрания собственников помещения МКД, расположенного по адресу: 1-я Луговая, д. 12, недействительным;
Обязать ООО «Жилфонд» представить технический паспорт на МКД по адресу: 1-я Луговая, д. 12 (в том числе лестницы, лестничные площадки и т.д.), карту-план придомового участка в нормативных размерах;
Обязать ООО «Жилфонд» представить подтверждение оплаты за коммунальные услуги с 2013 года по 2023 год для исследования и оценки расчетов по начислению.
Определением от 28.05.2025 производство по делу в части указанных требований прекращено в связи с отказом от иска.
Представитель истца ООО «Жилфонд», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО10 и и.о. директора ФИО7 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (вх. № и 3029 от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от нее в суд не поступало, участвуя в судебном заседании до перерыва 27.05.2025 исковые требования ООО «Жилфонд» не признала, требования встречного искового заявления с учетом уточнений и отказа от части требований поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила суду, что ранее она оплачивала услуги ООО «Жилфонд», однако с февраля 2023 года прекратила это делать, поскольку истцом не предоставляются платежные документы, ООО «Жилфонд» производит расчет исходя из всей площади квартиры, тогда как нужно делать расчет исходя из доли жилой площади квартиры; право на общее имущество не зарегистрировано; договора на управление нет, в связи с чем истец не имеет права требовать плату.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало.
Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).
Как следует из ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
При этом в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ (ч. 7).
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится следующая информация относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>: собственниками квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5; вид права – общая совместная собственность; площадь <адрес>,6 кв. м; назначение жилое; вид жилого помещения – квартира (л.д. 231-234 т. 1).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – пгт <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют дела, заведенные к имуществу ФИО5
ООО «Жилфонд» в соответствии с лицензией, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 1), осуществляет управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в настоящее время действующим (л.д. 87-93 т. 1).
В соответствии с п. 1 договора он направлен на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, посредством надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Решения вопросов пользования указанным имуществом, а также осуществления иной направленной на достижение цели управления многоквартирным домом деятельности.
В приложении № 2 к договору перечислен перечень услуг и работ в отношении общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.2.1 собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору.
В подтверждение исполнения обязательств, принятых по договору управляющей компанией, суду представлен акт выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 94 т. 1).
Тарифы и размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городском поселении «Кокуйское» на 2023-2024 годы утверждены решениями Совета городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края № 84-НПА от 26.12.2022, № 5-НПА от 27.12.2023 (л.д. 30-33, 34-37 т. 1).
Так, в приложении № 4 к решению № 84-НПА от 26.12.2022 установлена стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД: за содержание и ремонт общего имущества МКД (ремонт конструктивных элементов здания; подготовка сезонной эксплуатации; содержание и ремонт ВДС водоснабжения, водоотведения, текущий ремонт ВДС; содержание и ремонт ВДС теплоснабжения, текущий ремонт ВДС; содержание и ремонт ВДС электроснабжения; вентиляционные каналы; аварийное обслуживание) установлен тариф 15,92 руб./кв.м в месяц; за благоустройство и обеспечение санитарного состояния придомовой территории – 2,80 руб./кв.м в месяц; за содержание мест общего пользования (лестничные клетки) – 3,62 руб./кв.м в месяц; прочее (управление жилищным фондом; услуги паспортной службы; услуги абонентского отдела) – 5,16 руб./кв.м в месяц.
В приложении № 2 к решению № 84-НПА от 26.12.2022 установлен размер платы за техническое обслуживание и диагностирование внутридомового газового оборудования – 0,74 руб./кв.м в месяц.
В приложении № 3 к решению № 84-НПА от 26.12.2022 установлен размер платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества – 0,70 руб./кв.м в месяц.
В приложении № 4 к решению № 5-НПА от 27.12.2023 установлена стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД: за содержание и ремонт общего имущества МКД (ремонт конструктивных элементов здания; подготовка сезонной эксплуатации; содержание и ремонт ВДС водоснабжения, водоотведения, текущий ремонт ВДС; содержание и ремонт ВДС теплоснабжения, текущий ремонт ВДС; содержание и ремонт ВДС электроснабжения; вентиляционные каналы; аварийное обслуживание) установлен тариф 18,31 руб./кв.м в месяц; за благоустройство и обеспечение санитарного состояния придомовой территории – 3,22 руб./кв.м в месяц; за содержание мест общего пользования (лестничные клетки) – 4,16 руб./кв.м в месяц; прочее (управление жилищным фондом; услуги паспортной службы; услуги абонентского отдела) – 5,93 руб./кв.м в месяц.
В приложении № 2 к решению № 5-НПА от 27.12.2023 установлен размер платы за техническое обслуживание и диагностирование внутридомового газового оборудования – 1,87 руб./кв.м в месяц.
В приложении № 3 к решению № 5-НПА от 27.12.2023 установлен размер платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества – 0,80 руб./кв.м в месяц.
В связи с ненадлежащим исполнением собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес> обязательств по договору за период с февраля 2023 года по ноябрь 2024 года образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 28 138,12 руб.
В обоснование указанного размера задолженности истцом представлена выписка из лицевого счета, содержащая сведения о размере задолженности, ее расчет (л.д. 123 т. 1).
Согласно выписке из лицевого счета по квартире по адресу: пгт Кокуй, <адрес> февраля по декабрь 2023 года производились начисления за:
- содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах; начисление производилось по тарифу 23,88 руб. за кв.м (15,90 + 2,80 + 5,16);
- содержание мест общего пользования (лестничные клетки); начисление производилось по тарифу 3,62 руб. за кв.м;
- электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД; начисление производилось по тарифу 0,70 руб. за кв.м;
За техническое обслуживание и диагностирование внутридомового газового оборудования; начисление производилось по тарифу 0,74 руб. за кв.м.
Также согласно выписке из лицевого счета по квартире по адресу: пгт Кокуй, <адрес> января по ноябрь 2024 года производились начисления за:
- содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах; начисление производилось по тарифу 27,46 руб. за кв.м (18,31 + 3,22 + 5,93);
- содержание мест общего пользования (лестничные клетки); начисление производилось по тарифу 4,16 руб. за кв.м;
- электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД; начисление производилось по тарифу 0,80 руб. за кв.м;
За техническое обслуживание и диагностирование внутридомового газового оборудования; начисление производилось по тарифу 1,87 руб. за кв.м.
Все начисления производились исходя из общей площади указанной квартиры – 42,6 кв.м.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности суд признает его арифметически верным и обоснованным, он, в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме относительно размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, произведен с учетом вышеуказанных тарифов, установленных органом местного самоуправления. Контррасчета стороной ответчиков не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате за содержание жилого помещения подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.02.2023 по 30.11.2024 в размере 28 138,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя представленный истцом расчет пеней за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается..
Абзацем 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из ц следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 17.12.2024 в размере 4 994,13 руб.
При расчете пени истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 9,5 %, действующая по состоянию на 27.02.2022.
Требования ч. 14 ст. 155 ЖК РФ относительно порядка начисления пени о том, что начисление должно производится с 31-го дня просрочки истцом соблюдены – фактически расчет пени за каждый из просроченных платежей произведен начиная с 31-го дня просрочки, в том числе в отношении платежа за февраль 2023 года – начиная с 10.04.2023, а не как указано в исковом заявлении – с 11.03.2023. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению – с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 4 994,13 руб. за период с 10.04.2023 по 17.12.2024.
Довод ответчика ФИО2 о том, что расчет платы должен производиться исходя из доли в площади общего имущества, а не исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, судом отклоняется, поскольку он противоречит буквальному содержанию норм п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, которые лишь закрепляют сам принцип распределения обязательных расходов на содержание общего имущества, а именно: возлагаемая на собственника доля расходов определяется именно долей в праве собственности на общее имущество, а не какой-либо иной величиной (объемом потребленных коммунальных услуг, численностью проживающих (сотрудников и т.д.), то есть указанные нормы не определяют выбор натурального измерителя, используемого в качестве базиса при расчете платы за содержание общего имущества.
В норме п. 1 ст. 158 ЖК РФ прямого указания, что при расчете платы за содержание общего имущества надлежит руководствоваться натуральным показателем – площадью общего имущества или площадью мест общего пользования, указанный пункт не содержит; в данном пункте закреплено, что собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, однако данный пункт не предписывает выбор базисной величины для расчета размера платы; названные нормы отсылают к доле в праве собственности на общее имущество; при этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (стоит обратить внимание – именно помещения, а не части площади общего имущества).
Оценивая доводы ответчика ФИО2, указанные во встречном исковом заявлении, а также заявленные при разбирательстве дела в суде, о том, что право собственности на общедомовое имущество не зарегистрировано; договор управления многоквартирным домом отсутствует; между ООО «Жилфонд» и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные обязательства – суд находит их несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.
Как следует из материалов дела 28.06.2013 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого по вопросу 4 и 6 повестки дня приняты решения: утвердить в качестве управляющей организации – ООО «Жилфонд» и избрать председателем совета дома ФИО4 – собственника <адрес> (л.д. 85-86 т. 1).
Во исполнение вышеназванного решения общего собрания собственников многоквартирного дома между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Жилфонд» заключен вышеуказанный договор управления многоквартирным домом (л.д. 87-93 т. 1).
Договор подписан от имени собственников помещений многоквартирного дома ФИО4
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» скан-образ договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 28.06.2013 размещен в системе ГИС ЖКХ.
Согласно свидетельству от 28.02.2008 ООО «Жилфонд» поставлено на учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции МНС России № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с присвоением ИНН <***> (л.д. 25 т. 1); ООО «Жилфонд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1087513000079 (л.д. 24 т. 1).
Из лицензии № 99 от 30.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края, следует, что ООО «Жилфонд» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Забайкальского края бессрочно (л.д. 26 т. 1).
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, кроме прочего, принятие решения о выборе управляющей организации.
В силу ст. 164 ЖК РФ при осуществлении управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей организацией, договор управления заключается с такой организацией собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Заявляя требования об установлении факта отсутствия договора управления многоквартирным домом, ФИО2 фактически указывает на недействительность договора управления многоквартирным домом от 28.06.2013, обосновывая свои доводы тем, в данном договоре отсутствуют сведения об ООО «Жилфонд» (ОГРН, юридический и фактический адрес, указание на документ, удостоверяющий личность директора ФИО6, его место жительства, документ, подтверждающий его полномочия), а также сведения о ФИО4 (указание на документ, удостоверяющий ее личность, сведения об ее месте жительства, указание на документ, подтверждающий ее право собственности на помещение). Отсутствие перечисленных сведений, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что договор заключен с нарушением предусмотренного порядка (л.д. 126-131 т. 1).
Между тем, данный довод не подтверждается материалами дела – реквизиты сторон, подписавших договор управления многоквартирным домом, в том числе указанные ответчиком, содержатся в соответствующем разделе договора. В связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для признания договора незаключенным.
Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый договор исполняется собственниками помещений в многоквартирном доме, а ООО «Жилфонд» осуществляется управление домом, ответчики на протяжении нескольких лет принимали и продолжают принимать исполнение по договору от управляющей компании.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО2 о признании недействительным договора управления у суда не имеется. Вопреки доводам ответчика, ООО «Жилфонд» действует в пределах своей компетенции, подтвержденной соответствующими документами.
Что касается требований о возложении на ООО «Жилфонд» обязанностей исполнить требования из возражения относительно исковых требований от 14.01.2025; представить согласие ФИО2 и ФИО3 на обработку персональных данных; представить предложение на установление правоотношений, представить первично-учетную документацию на формирование лицевого счета на ФИО2 и ФИО3; представить уведомление о проведении общего собрания собственников; представить документы для начисления платы за ОДН и расчет доли в праве, исходные данные для расчета доли в праве общего имущества, то суд в данном случае приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, кроме прочего, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5)
Исходя из приведенных процессуальных норм (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска – это те обстоятельства, на которых основано требование истца.
Выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Определение материально-правовых требований, их обоснование является диспозитивным правом истца. Однако это право сопровождается обязанностью по формулированию данного требования и обоснования, которые должны быть конкретными, материально определенными и понятными как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены. ФИО2 при формулировании приведенных выше исковых требований эти условия не выполнены.
В определении о принятии дела к производству суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 04.03.2025 ФИО2 предлагалось уточнить заявленные ею встречные исковые требования, конкретизировав их. Однако после уточнения требований 07.05.2025 формулировка указанных требований не изменилась.
С учетом того, что требования ФИО2 о возложении на ООО «Жилфонд» обязанностей являются неопределенными, ею не приведены основания, по которым указанные обязанности подлежат возложению на ООО «Жилфонд», не указано в чем заключается нарушение прав ответчиков, суд приходит к выводу, что данные требования являются ненадлежащим способом защиты права и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ответчика ФИО2 относительно протокола итогов заочного голосования 21-28.03.2008 и договора управления многоквартирным домом от 28.03.2008 о том, что указанные документы следует признать неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, а также подложными документами, суд также приходит к выводу, что данные требования являются ненадлежащим способом защиты права и не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате за содержание жилого помещения, о взыскании задолженности по которой заявлено ООО «Жилфонд» в рамках настоящего дела, возникла не из договора управления многоквартирным домом от 28.03.2008, и решения, отраженные в протоколе подведения итогов заочного голосования от 21.-28.03.2008, не имеют отношения к заключению договора управления многоквартирным домом от 28.06.2013.
Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о признании факта отсутствия платежных документов на оплату коммунальных услуг, оформленных по установленной законом форме и факта отсутствия подтверждения о вручении платежных документов; о признании отсутствия выполненных работ за 2023 и 2024 годы; о признании, что акт за 2023 год (перечень услуг) не является подтверждением выполненных работ, а также требование о признании действий ООО «Жилфонд» по оказанию услуг добровольным решением, поскольку такие способы защиты нарушенного права как признание отсутствия чего-либо и признание действий добровольным решением – не предусмотрены ст. 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «Жилфонд» задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени за несвоевременную оплату в заявленных суммах подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из цены предъявленного ООО «Жилфонд» к ФИО2 и ФИО3 иска – 33 132,25 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате за его подачу, составляет 4 000 руб. А размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО2 при подаче встречного искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, составляет 3 000 руб.
Из материалов настоящего дела установлено, что государственная пошлина за подачу иска не была уплачена ни ООО «Жилфонд» при обращении к мировому судье с исковым заявлением, ни ФИО2 при заявлении ею встречного искового заявления при рассмотрении дела мировым судьей.
С учетом того, что требования ООО «Жилфонд» к ФИО2 и ФИО3 в сумме 33 132,25 руб. удовлетворены, неоплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края с ответчиков в солидарном порядке.
Также с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу иска неимущественного характера, в удовлетворении которого ей было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС № и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 февраля 2023 года по 30 ноября 2024 года в размере 28 138,12 руб., пени за период с 10 апреля 2023 года по 17 декабря 2024 года в размере 4 994,13 руб., всего взыскать – 33 132,25 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за период с 11 марта 2023 года по 09 апреля 2023 года отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» о признании отсутствия договора управления, признании действий добровольным решением, возложении обязанностей, признании отсутствия актов, установлении фактов отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025