Дело № 2-2676/2025УИД 78RS0014-01-2024-016533-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые линии»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 299 000 рублей, стоимость груза по накладной 15 000 рублей, стоимость перевозки груза 39 063 рублей, неустойку в размере 39 063 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 06.08.2024 он обратился к ООО «Деловые Линии» для организации перевозки груза в количестве 35 мест по накладной № по маршруту Южно-Сахалинск – Санкт-Петербург Стоимость за доставку груза составила 39 063 руб. ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи груза был составлен коммерческий акт, которым была зафиксирована утрата 4 грузомест. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в связи с утратой личных вещей стоимостью 299 000 руб. Претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания истец не просил.
Представитель ответчика – ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, представил в суд копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения истцу.
Третье лицо – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 70, 71), своего представителя в суд не направило, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства по организации доставки сборного груза в количестве 35 мест с объявленной ценностью 15 000 рублей по маршруту из <адрес> – Санкт-Петербург, о чем была выдана накладная экспедитора №. Грузоотправителем по указанной накладной является истец, получателем и плательщиком по указанной накладной – ФИО2. Как усматривается из вышеуказанной накладной, груз принимался без товарно-сопроводительных документов, по количеству грузомест, весу и объему, с наименованием «Сборный груз». Груз был передан ООО «Деловые Линии» в упакованном виде, на что указывают соответствующие отметки в накладной «мешок», «коробка», «стретч». От дополнительной услуги по упаковке груза силами ответчика, грузоотправитель отказался.
ДД.ММ.ГГГГ груз доставлен ответчиком и выдан получателю по накладной №.
При выдаче груза сторонами был составлен коммерческий акт передачи, в котором указано о недостаче груза в количестве 4 грузомест. Иных замечаний в момент приемки груза грузополучателем не было заявлено.
Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, полагает, что заявленные ФИО3 исковые требования к ООО «Деловые Линии» подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»), экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.
В соответствии с накладной №, прием груза ООО «Деловые Линии» был произведен по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.
Подписание накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту на оказание услуг по доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (л.д. 33-38).
Соответствующее условие приведено в пункте 3.1.1 Договора транспортной экспедиции, согласно которому прием груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами и предоставлением выделенного транспорта) Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе, с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора (л.д. 33-38).
Доказательств заключения дополнительного соглашения о приеме груза по накладной (экспедиторской расписке) № с досмотром, материалы дела не содержат.
Описание качественных характеристик, индивидуально-определенных признаков принятого ООО «Деловые Линии» груза накладная № не содержит.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи экспедитору груза определенного рода (вида) его стоимости, нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между действиями экспедитора и понесенными убытками истца, а также размер этих убытков.
Материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о принятии ООО «Деловые Линии» к перевозке индивидуально-определенного груза, равно как и отметок указанного ответчика, что спорным грузом являлись личные вещи истца стоимостью 299 000 рублей.
В накладной № не имеется сведений о том, что в момент приемки груза ответчиком была составлена опись с указанием индивидуально-определенных признаков груза и его стоимости.
Ни при приеме груза, ни при его выдаче какие-либо сопроводительные документы на груз перевозчику не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась, доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при выдаче доставленного груза по накладной № грузополучателем было выявлена частичная утрата груза в количестве 4 мест, в связи с чем сторонами был составлен коммерческий акт.
Объявленная ценность всего груза, принятого для доставки по накладной №, составила 15 000 рублей.
Накладная экспедитора № подписана истцом.
Следовательно, указав в договоре (в накладной экспедитора) объявленную стоимость груза, истец, как грузоотправитель (грузовладелец), подтвердил, что в случае утраты груза, право на получение возмещения будет ограничено объявленной ценностью груза в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Исходя из приведенной нормы материального права, размер причитающегося истцу возмещения ущерба в связи с частичной утратой груза составляет 1 714 (Одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 29 копеек согласно расчету: 15 000 / 35 х 4, где 15 000 – объявленная ценность груза по накладной №; 35 – общее количество грузомест по накладной; 4 – количество грузомест, зафиксированных в коммерческом акте от 07.09.2024, как утраченные.
Данная сумма возмещена истцу третьим лицом – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке исполнения обязательств по Договору страхования грузов 28.01.2025 (л.д. 73). В связи с этим требование истца о возмещении убытков, причиненных повреждением груза не может быть удовлетворено
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им цены договора в размере 39 063 рубля, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или (испорченного) груза.
Между тем, договором транспортно-экспедиционного обслуживания (л.д. 22, 33-38) возвращение вознаграждения экспедитора не предусмотрено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что услуга по организации доставки (экспедированию) семи из восьми мест груза, оказана ответчиком без недостатков.
В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной истцом цены Договора транспортной экспедиции (провозной платы).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку груз, доставленный ООО «Деловые Линии», предназначался для использования истцом в личных, семейных нуждах, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, что не оспорено ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
Пункт 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку претензия с требование о возмещении убытков подана истцом ответчику 01.10.2024 (л.д. 9), установленный частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» срок исполнения требования истца о возмещении убытков истек 12.10.2024.
В силу части 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Исходя из приведенной нормы, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока исполнения требования истца о возмещении ущерба, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
При этом, стоимость всего комплекса услуг по спорной накладной № составила 39 063 рубля.
В то же время, из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Таким образом, ценой выполнения услуги по договору страхования является страховая премия, определенная сторонами при заключении договора страхования и оплаченная страховщику для оказания услуг по страхованию.
Как следует из накладной № стоимость страхование груза (страховая премия) составила 2 884 рубля. Данная сумма была перечислена страховщику – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и не является доходом ООО «Деловые Линии», в связи с чем указанная сумма не включается в стоимость услуг экспедитора.
Таким образом, стоимость оказанных ответчиком услуг составляет 36 179 рубля, согласно расчету: 39 063 – 2 884.
При таких обстоятельствах размер предусмотренной пунктом 5 статьи 28 и статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за период с 12.10.2024 по 23.04.2025 – дату вынесения решения суда (193 дня) составит 209 476,41 рубля, согласно расчету: 36 179 Х 3 / 100 Х 193. Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из приведенной нормы, размер причитающейся истцу неустойки не может превышать 36 179 рублей.
Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 рублей. Такая сумма неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, учитывая, что услуги по перевозке и доставке 31 из 35 грузомест оказаны ответчиком истцу без нарушений.
Одновременно, учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца на надлежащее качество заказанных у ответчика услуг, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая принципы разумности и справедливости, а также характер и степень нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, суд приходит к выводу о присуждении в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В связи с удовлетворением указанных требований истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.
Также, в соответствии со статьей 101 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей – за требованиям имущественного характера и 3000 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 194-196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.08.2025.
Судья