№ 2-1501/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Коломиной Т.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 256403 рубля 35 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5764 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /../ в 15:00 часов в /../ в районе /../ /../ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем /../ государственный регистрационный знак /../ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю /../ государственный регистрационный знак /../, принадлежащему ФИО3 под ее управлением (имущество застраховано по полису /../ в САО «РЕСО-Гарантия»). Страхователь обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. Транспортное средство направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Элке Мотор», поскольку находится на гарантийном обслуживании. Гарантийные обязательства на автомобиль /../ действуют в течение 36 месяцев с момента передачи нового автомобиля первому владельцу или до достижения автомобилем пробега 100000 км в зависимости от того, что наступит ранее. Застрахованное транспортное средство /../, принадлежащее ФИО3 на основании договора купли-продажи от /../, находится на гарантии завода-изготовителя и проходит периодическое техническое обслуживание у официального дилера /../. Стоимость восстановительного ремонта составила 656403 рубля 35 коп. и оплачена истцом по платежному поручению /.../ от /../. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в Боровицкое страховое общество по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ /.../, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению страховщиком. Стоимость фактически выполненного и оплаченного восстановительного ремонта автомобиля Лексус государственный регистрационный знак /../ составила 656403 рубля 35 коп., выплата по ОСАГО – 400000 рублей, ущерб в порядке суброгации составляет 256403 рубля 3 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО3; ФИО4
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик ФИО2, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО3, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.
По адресу третьего лица ФИО4, указанному в сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО4 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности серии /../1 от /../, против заявленных требований возражала.
В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2 ФИО1 указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В материалах дела, полисе «РЕСОавто» не указано условие перехода к страховщику право требования убытков. В п. 2 дополнительного соглашения указано, что риск не застрахован. Переход права требования от страхователя или выгодоприобретателя к страховщику неразрывно связан с выплатой страховщиком возмещения вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая. Если страховщиком по договору страхования произведена выплата в связи с событием, не указанным в договоре в качестве страхового риска, то суброгация не происходит.
Выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с дополнительным пояснением по иску представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствие со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что /../ в /../ в /../ по Иркутскому тракту 61 стр. 1 ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем /../, государственный регистрационный знак /../ принадлежащем ФИО4, при повороте налево, вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю Лексус государственный регистрационный знак /../, двигающемуся со встречного направления прямо, имеющему преимущественное право в движении (протокол об административном правонарушении /../ от /../; фототаблица).
Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от /../:
1 водитель ФИО3, транспортное средство /../, государственный регистрационный знак /../, принадлежит ФИО3 ФИО5 полис серии РРР /.../ /../ с /../ по /../. В результате ДТП повреждено: переднее левое крыло и фара, передний бампер, датчики парковки, радиатор, пластиковая защита днища, радиатор АКПП, переднее левое колесо и подкрылок, пыльник бампера, скрытые повреждения.
2 водитель ФИО2, транспортное средство Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак /../ принадлежит ФИО4 ФИО5 полис серии ТТТ /.../ /../. В результате ДТП повреждено: два передних крыла, две передние фары, капот, передний бампер, решетка радиатора, скрытые повреждения.
Из объяснения ФИО2 от /../ следует, что около 15:00 часов управляла автомобилем /../. Двигалась по /.../ со стороны /../ в строну /../ рынок и не заметила встречный автомобиль «Лексус», совершила столкновение. Свою вину в ДТП признает, так как при повороте налево не уступила встречному автомобилю.
Согласно объяснению ФИО3 от /../, около 15:00 часов она управляла автомобилем /../, двигалась по /../ в сторону /../ по первой полосе. Навстречу двигался автомобиль Тойота, который начал поворачивать налево и не уступил дорогу, совершил столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении /.../ от /../ ФИО2 признана виновной в нарушении п. 8.8 ПДД РФ и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, в результате действий ФИО2, нарушившей требования п. 8.8 ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, автомобилю /../ причинены механические повреждения.
Из полиса «РЕСОавто» /../ от /../ следует, что страхователь ФИО3, срок действия полиса с /../ по /../, ТС: марка, модель /../ выпуска 2019, регистрационный знак /../.
ФИО3 /../ обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарнтия» по полису страхования /../ срок действия с /../ по /../, в котором просила направить автомобиль /../ года выпуска, /../, государственный регистрационный знак /../, для ремонта на СТОА ООО «ЕЛКЕ АВТО».
Согласно заказу-наряду /.../ от /../; акту приема-сдачи работ /.../ от /../; счету на оплату общества с ограниченной ответственностью «Элке Авто Сервис» /.../ от /../ стоимость кузовного ремонта автомобиля /../ государственный регистрационный знак /../, составила 656403 рубля 35 коп.
Из платежного поручения /.../ от /../ следует, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» переведены денежные средства ООО «ЭЛКЕ-АВТО» в размере 656403 рубля 35 коп.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая, что истцом в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 256403 рубля 35 коп. (656403 рубля 35 коп. (размер фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля) – 400000 рублей (размер страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере).
Довод стороны ответчика о том, что полисом «РЕСОавто» № /../ от /../ не предусмотрено условие перехода к страховщику права требования убытков, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Из положений статей 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По рассматриваемому иску обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества.
Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.
Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.
Согласно п. 15 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» /.../ от /../, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 5764 рублей, что подтверждается платежным поручением /.../ от /../.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5764 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /../, паспорт серии /../ /.../ выдан /../ /../ по /../ в /../, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН /../) денежные средства в размере 256403 рубля 35 коп. в счет страхового возмещения в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /../, паспорт серии /../ /.../ выдан /../ /../ по /../ в /../, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН /../) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 21.09.2022
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1501/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь суда Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2022-001715-19