Дело № 2-1027/2025 <данные изъяты>
УИД - 13RS0024-01-2025-000155-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 12 ноября 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе:
судьи Кузьминой О.А.,
при секретаре Тишковой О.В.,
с участием в деле:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 16 июля 2024 г. был заключен договор купли-продажи №М317, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать в собственность (полное хозяйственное владение) покупателя товар – кухонный гарнитур по размерам заказчика, согласно бланку заказа, спецификации и приложения к договору, а истец, принять товар, и своевременное его оплатить. Цена договора составила 142 400 рублей. Вместе с тем при доставке кухонного гарнитура 13 августа 2024 г. и его установке 15 августа 2024 г., обнаружились следующие недостатки: фальш – панель отличалась по цвету, ширина и длинна фартука не соответствовала заявленной, длина дверки одного из верхних шкафов оказалась меньше заявленной. Кроме того, сборщик не установил заднюю стенку одного из шкафов, не установил цоколь, не отрегулировал расстояние от фартука до столешницы. Она обратилась по месту нахождения магазина ответчика, где в устной форме сообщила об вышеуказанных обстоятельствах. Продавец своевременно мер к устранению недостатков не принял, а устранил их через значительное время. 16 октября 2024 г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 досудебную претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков товара в десятидневный срок с момента получения претензии, выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и иных штрафных санкций, но она была возвращена истцу. Просит с учетом заявления об уточнении требований от 12 ноября 2025 г. взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу: неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 21 октября 2024 г. по 5 ноября 2024 г. в размере 22 784 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ей суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержала. Дополнительно суду пояснила, что 17 августа 2024 г. она посредством мессенджера WhatsApp сообщила ответчику о наличии недостатков приобретенного товара, которые просила устранить, с чем он согласился. Кроме того, об указанных недостатках она сообщала сборщику кухонного гарнитура. Вместе с тем недостатки товара были в полном объеме устранены только 5 ноября 2024 г. В связи с этим она сильно расстраивалась, испытывала моральный дискомфорт.
Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор № М 317 купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца кухонный гарнитур по размеру заказчика, согласно бланку заказа, спецификации и приложения к договору.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена на товар, его наименование и количество указываются продавцом в бланке заказа, приложении и спецификации.
ФИО1 в счет стоимости товара оплатила ответчику 50 000 рублей – 16 июля 2024 г., 92 400 рублей - 9 августа 2024 г., что подтверждается товарными чеками.
Из пункта 3.1 договора следует, что поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания эскиза и пояснения к договору на мебель с фасадами ЛДСП, МДФ и пластика, 45 рабочих дней с момента подписания эскиза и пояснения к договору на мебель с фасадами из эмали, массива дуба и матрасы.
В соответствии с пунктом 6.1 все рекламации устраняются в течение 45 дней.
ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчику, указывала, что в приобретенном ей товаре обнаружены недостатки, которые продавцом не были своевременно устранены.
Судом установлено, что 17 августа 2024 г. истец обратилась к ИП ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp, с уведомлением о выявленном расхождении в размерах двери фасада, с приложением фото расхождений, просила устранить выявленные недостатки.
28 августа 2024 г. ФИО4 сообщили, что поступил фасад на пенал, на следующей неделе ожидается фальш-планка.
21 сентября 2024 г. ответчик посредством мессенджера WhatsApp в ответ на сообщение истца о результатах по недочетам товара, сообщил, что все заказано, и он ждет ответа с фабрики, 9 октября 2024 г. уведомил о том, что придет сборщик и все сделает.
В переписке, датированной 14 октября 2024 г., продавец на сообщение истца пояснил, что не может найти рекламацию ФИО1
Принимая во внимание длительное отсутствие результатов по обращению, 16 октября 2024 г. ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО3 претензию, в которой повторно уведомила о выявленных недостатках товара, потребовав их безвозмездного устранения в десятидневный срок, просила компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей, выплатить неустойку и штраф.
Указанная претензия ответчиком не получена в связи с истечением сроков хранения.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими скриншотами из мессенджера WhatsApp, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 февраля 2025 г. ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 декабря 2024 г.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
На основании пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи гарантийный срок на поставленный товар составляет 12 месяцев.
В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт недостатка товара, как и нарушение сроков устранения недостатков, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования, заявленные истицей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено условиями договора, согласованного сторонами, все рекламации устраняются продавцом в течении 45 рабочих дней.
Таким образом, заявленные истцом недостатки должны были быть устранены не позднее 18 октября 2024 г., однако данные недостатки были устранены только 5 ноября 2024 г.
В этой связи неустойка за невыполнение требования в добровольном порядке требований потребителя за заявленный истцом период с 21 октября по 5 ноября 2024 г. составит 22 784 рубля (142 400 рублей x 0,1% x 19 дней).
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствием нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и размера штрафа, суд не находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При разрешении требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Факт нарушения ФИО3 прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей», размер штрафа составит 16 392 рубля (22 784 рубля + 10 000 рублей) х 50%).
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 22 784 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 16 392 рубля, а всего 49 176 (сорок девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>