УИД 70RS0003-01-2025-003243-51

(2-1971/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нейва», ООО «Нейва») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 свою пользу задолженность по кредитному договору заключенному между ПАО «РГС Банк» и ответчиком №03/00-031677/810-2012 №03/00-031677/810-2012 от 04.07.2012 в размере 312651, 80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10316, 30 рублей, а также проценты, начисляемые на сотаток долга по ставке 24 % годовых с 28.03.2025 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «РГС Банк» и ответчик заключили кредитный договор от 04.07.2012 сроком до 04.04.2018 под 24% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как должник надлежащим образом не исполняла свои обязательства. По договору уступки прав требования от 04.07.2022 к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Задолженность не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва», ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, так как задолженность сформировалась с 2016 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что между ОАО «РГС Банк» (на момент подачи иска ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1. на основании заявления - оферты ответчика был заключен кредитный договор №03/00-031677/810-2012 №03/00-031677/810-2012 от 04.07.2012 (в виде акцептированного заявления оферты), в котором она указала, что присоединился к программе активации банковской карты и ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 140 000 рублей, что следует из представленного расчета задолженности, а также заявления на оформление международной банковской карты в которой отражено, что эффективная процентная ставка составляет 24 % годовых. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом срок действия банковской карты, как и сама банковская карта не представлены. Истцом указано, что кредит был предоставлен до 04.04.2018.

Выпиской по счету подтверждается, что 03.12.2012 заемщику ФИО1 был выдан кредит, последняя транзакция произведена 11.01.2016.

Согласно расчету задолженности на 27.03.2025 общая задолженность заемщика составила 312651,80 рублей.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым требования кредитора перешли к ООО «Нейва» в том числе на кредитный договор, заключенный с ФИО1 №№03/00-031677/810-2012 №03/00-031677/810-2012 от 04.07.2012.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке.

На основании вышеизложенного ООО «Нейва» вправе требовать от должника – ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору (договору кредитной карты) от 04.07.2012.

Сведений об уплате задолженности в полном объеме, либо в части, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, период, на который выдана кредитная карта не определен, также как не определено действие по оплате минимального платежа. По общему правилу, кредитная карты выдается клиенту не более чем на три года, в дальнейшем, требуется ее перевыпуск. По общему правилу определено, что карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Вместе с тем, карта с указанием ее срока действия в материалы дела не представлена.

Судом установлено, что последняя транзакция по договору от 04.07.2012 была совершена 11.01.2016, следовательно, исковая давность начала течь не позднее чем с начала следующего года момента прекращения транзакций, так как за ведение счета предусмотрена обязательная оплата, а следовательно, определяется с 01.01.2017 и исковая давность о взыскании задолженности истекла 01.01.2020 (три года).

Даже с учетом позиции истца о действии кредитного договора до 04.04.2018, срок исковой давности пропущен с 04.04.2021 (три года).

В мировом суде судебный приказ вынесен 23.01.2025 (заявление направлено в мировой суд 09.01.2025). Судебный приказ отменен 03.03.2025. Время нахождения заявление в мировом суде подлежит исключению из срока исковой давности (53 дня).

Вместе с тем, в суд исковое заявление направлено 11.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4.07.2012 №03/00-031677/810-2012 №03/00-031677/810-2012, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 по состоянию на 27.03.2025 в размере 312651,80 рублей, процентов, начисляемых на остаток долга до фактического погашения, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10316,30 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-003243-51 (2-1971/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.