дело № 2-4492/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004876-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«20» июля 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Группа Компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ВЕК-Инвест» и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен договор № от «ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: , .

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ЛВ-ДУ уступки прав (требований) по вышеуказанному договору, по которому цедент передал права требование к Застройщику Истцу. Данные договора были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Москве.

Согласно п. 2.3. договоров долевого участия, срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: до ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости передан по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 584,28 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представительство в суде в размере 25 250 рублей, расходы на доверенность представителю в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 447,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца Близюк Е.В. доводы иска поддержал в полном объёме, пояснив, что истец со своей стороны оплату по договору исполнил в полном объёме; моральный вред выразился в том, что истцу пришлось долго ждать передачи жилья от застройщика.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» представителя в судебное заседание не направил, ДД.ММ.ГГГГ представил письменное возражение на иск приобщенный к делу, подтвердив факт полной оплаты истцом условии договора ДДУ, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что отсутствует вина ответчика за нарушение сроков передачи квартиры истцу, т.к. были введены ограничения, в связи с короновирусной инфекцией. В случае удовлетворения иска просила применить требования ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕК-Инвест» и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен договор № от «ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: , .

Объект долевого строительства определен в указанном корпусе определен следующим образом: секция 1, 8-ой этаж, третий номер на площадке, условный номер , три комнаты, 57,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ЛВ-ДУ уступки прав (требований) по вышеуказанному Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому цедент передал права требование к Застройщику ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» перешли к истцу ФИО1

Согласно п. 2.3. договоров долевого участия, срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости передан по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ко взысканию заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора в размере 4 211 975 рублей и что договор заключён с физическим лицом, т.е. с применении коэффициента х2.

Начало и окончание периода неустойки являются верным.

Сумма неустойки является верным, составляет 627 584,28 рублей: 4211 975 (сумма договора) х 298 (количество дней неустойки) х 2 (физическое лицо) х 1\300 х 7,5% (ставка ЦБ РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями ст. 333 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, что квартира истцу по акту приема-передачи передана, срок нарушения обязательств составляет более 9-и месяцев, однако с учетом суммы неустойки (заявленной истцом) - полагает возможным снизить неустойку до 200 000 рублей, поскольку таковой размер неустойки будет соразмерным нарушенным обязательствам.

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который, с учетом обстоятельств нарушения сроков передачи объекта, составляет 100 000 рублей (от сниженной судом неустойки), однако к указанной штрафной санкции также применимы положения ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным в решении обстоятельствам, в связи с чем, суд снижает размер штрафных санкций до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация размера морального вреда определяется судом исходя из понесенных истцом нравственных страданий, вследствие длительности не передачи им объекта долевого строительства и устанавливается судом в размере 5 000 рублей.

Для защиты своих интересов истец обратился к адвокату Близнюк Е.В., уплатив за юридическую помощь 25 250 рублей, требования истца в настоящем процессе признаны обоснованными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципы разумности, добросовестности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, с учетом всех обстоятельств, что гражданское дело не представляло особой сложности - сумма расходов на представительство подлежит уменьшению до 10 000 рублей, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные нормы суд также взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 447,99 рублей, поскольку такие расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подтверждения иска; требования истца признаны обоснованными, поэтому они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме вне зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная стороной доверенность указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности не имеется.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Группа Компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа Компаний «Строительное управление 22» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы н оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 447,99 рублей расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования о взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда, расходов на представительство в суде в большем объёме и требования о взыскании расходов на изготовление доверенности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа Компаний «Строительное управление 22» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев