Дело № 2-183/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «30» июня 2022 года в здании суда с. Шатрово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шатровский районный суд Курганской области (с учетом уточнения) с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 297 913 рублей, размера утраты товарной стоимости - 36 287 рублей, а также судебных издержек по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 542 рубля, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по отправке искового заявления с копией приложения лицам, участвующим в деле (л.д. 3-7,119).

В обоснование иска указал, что 18.10.2021 на 52 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада Веста и животного – лошади, принадлежащей ответчику. В результате ДТП автомобиль поврежден. Отмечает, что с его стороны нарушений Правил дорожного движения не было. Для выяснения стоимости восстановления поврежденного автомобиля, а также для определения величины УТС, он обратился в ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению № №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 297 913 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 36 287 рублей, за составление экспертного заключения им уплачено 15 000 рублей. Полагает, что возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. А также возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом расходы на услуги представителя и по составлению экспертного заключения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленная по адресу места регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения ( л.д.139,140). О перемене места жительства в период судебного разбирательства ответчик суд не уведомил.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Лада Веста, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № (карточка учета транспортного средства л.д. 97).

Согласно административному материалу, поступившему из МО МВД России «Каргапольский» группы по обслуживанию Шатровского района 18.10.2021 около 01:15 на 52 км трассы Шадринск-Ялуторовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и животного - лошади (л.д. 98-104 оборот).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское» ФИО4 18.10.2021 в 01:55 часов поступило сообщение по телефону <***> от дежурного оператора о том, что на автодороге Шадринск-Ялуторовск произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на животных, есть пострадавшие. Этого же числа в 02:46 часов поступило сообщение от ФИО1 о том, что на автодороге Шадринск-Ялуторовск около с. Мехонское произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на животное.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ИДПС (дислокация с. Шатрово) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» 18.10.2021 составлена схема места совершения административного правонарушения, указано место расположения автомобиля и лошади, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, наложен штраф за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.13,103 оборот).

Согласно объяснениям ФИО1 18.10.2021 около 01:15 на 52 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск он управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №. С обочины выскочили животные (лошади), 7 штук, он резко нажал на педаль тормоза, хотел отрулить и зацепил лошадь, в результате чего произошло столкновение. После удара он остановился, позвонил в службу спасения, сообщил о случившемся. Сам в ДТП не пострадал. Вскоре к ним подъехал экипаж скорой помощи, осмотре его и отца –ФИО5, ехавшего с ним, который ударился головой, от госпитализации отказался. Скоростной режим не нарушал, на момент ДТП были пристегнуты (л.д.12).

Из объяснений ФИО2 сотрудникам ДПС она является собственником трех лошадей красной масти, возрастом 3 года и 2 лет и одного жеребенка, 17.10.2021 она не смогла загнать животных в загон и лошади остались без надлежащего присмотра (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению от 12.01.2022 № № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак У032 МС102 составил -297 913 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 36 287 рублей (л.д. 15-78).

Ответчик ФИО2 о месте и времени проведения осмотра транспортного средства Лада Веста извещена истцом ФИО1 телеграммой (л.д. 80).

Квитанцией от 12.01.2022 подтверждается уплата истцом ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей эксперту за составление экспертного заключения (л.д. 82).

На основании статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из указанных выше норм, владелец лошади обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных выше норм законодательства, в случае причинения вреда имуществу гражданина в результате ДТП, виновным лицом возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а также иные убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые закрепляют принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что вина собственника лошади ФИО2 допустившей безнадзорный выпас принадлежащих ей лошадей в неустановленном для этого месте, что явилось причиной ущерба истцу ФИО1 в виде повреждения автомобиля, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. То есть, установлена причинно-следственная связь между оставлением животного без присмотра и причинением истцу ФИО1 материального ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба устанавливается судом на основании экспертного заключения № Э01-01/22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 12.01.2022. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба не представлено, и каких-либо заслуживающих внимание доводов в опровержение размера ущерба, установленного судом, не приведено.

Согласно пункту 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснению ФИО6 от 18.10.2021 скоростной режим он не нарушал, принял меры к снижению скорости, резко затормозил, затем остановил транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении истцу материального ущерба установлена, в связи с чем, заявленные ФИО7 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 542 рубля, также с ответчика должны быть взысканы расходы истца по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей и услуг представителя ФИО8 – 30 000 рублей ( л.д.2, 82,83). Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное представителем ФИО8 время на участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым, требования истца ФИО1 по взысканию расходов на представителя удовлетворить полностью.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд считает почтовые расходы в сумме 101 рубль 20 копеек (отправка искового заявления ответчику, подтвержденные квитанцией об отправке) подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. (л.д.79).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <..............>) к ФИО2 (<..............>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 334 200 рублей, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 30 000 рублей, почтовых расходов 101 рубль 20 копеек, расходов по государственной пошлине 6542 рубля.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина