Дело № 2-1048/2023
УИД: 33RS0001-01-2021-006398-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила. У ответчика образовалась задолженность в сумме 75 106,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесено 9 251,75 руб., в связи с чем задолженность по кредиту составила 65 855,10 руб..
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 855, 10 руб., из которой: 39 946,61 руб. - основной долг, 23 658,49 - проценты на непросроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175,65 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее с исковыми требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### по оформлению банковской карты с лимитом 40 000 рублей под 36% годовых. Срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, сумма минимальный платеж – 3000 руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано соответствующее Заявление и получена карта ###, о чем составлена соответствующая расписка.
Из п. 2.1. Общих условий следует, что заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания Клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание Заявления означает принятие им настоящих общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления.
Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В представленной в материалы дела выписке по счету, ответчик воспользовалась, перечисленным кредитным лимитом, производила операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 12-16).
В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла своевременно возврат предоставленного ей кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 75 106,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж в счет погашения исполнения обязательств внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно Общих условий Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Из текста вышеуказанного договора уступки прав требований следует, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1.1 договора уступки).
Под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу (переданной цедентом и невозвращенной должником денежной сумме), задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными должниками, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров, задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитных договоров (п. 1.1.3 договора уступки).
Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение ###, 2 к договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в перечне (Приложение ###, 2 к договору) (п. 1.2 договора уступки).
Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении должника ФИО1 (###, л.д. 32).
Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 9 251,75 руб., в связи с чем задолженность по кредиту составила 65 855,10 руб., из которых: 39 946,61 руб. - основной долг, 23 658,49 - проценты на непросроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы.
Также установлено, что сумма в размере 9 251,75 руб. внесена ответчиком в рамках принудительного исполнения судебного приказа №2-2426/2017, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира по заявлению ООО «Феникс» в отношении должника ФИО1
Судебный приказ №2-2426/2017 от ДД.ММ.ГГГГ отменен должником ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и применении его последствий.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было быть известно о наличие какой-либо задолженности ответчика по кредитному договору.
Кроме этого, срок действия карты истек в феврале 2013 года. Обстоятельства, указывающие на то, что по окончании действия карты договор пролонгировался сторонами, а заемщиком использовались кредитные денежные средства, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено.
Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга в размере 39 946,61 руб. с марта 2013 года не изменялась.
Учитывая, что за вынесением судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3,5 года после даты последнего платежа и истечения срока действия карты, а с исковым заявлением более чем через 1,5 года после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Обстоятельства того, что в 2020 году в счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные средства в сумме 9 251,75 руб., не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, поскольку данные действия совершены ответчиком в рамках исполнения судебного приказа в принудительном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65 855,10 рублей, удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на представителя взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение суда постановлено 23.03.2023.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун