Дело № 2-1725/2025
76RS0024-01-2024-003998-96
Принято в окончательной форме 23.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 432 694,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7526,95 руб.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере 437 695 руб. под 14.90%/49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 38 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку кредитный договор невозможно представить, банк просит взыскать остаток основного долга в размере 432 694, 91 руб. как неосновательное обогащение, с учетом выплаты ответчиком суммы в размере 3000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, пояснил, что были оформлены только кредитные карты на суммы 10 000 руб. и 15 000 руб., которые погашены. Не отрицает наличие договоров на кредитные карты. О кредитной карте на 150 000 руб. неизвестно. Платежи в 2021 году в размере 1000 руб. и 2000 руб. вносил в счет погашения другой задолженности.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Истец ссылается на заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор НОМЕР. Истцом в исковом заявлении указано, что кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах банка отсутствует.
Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7), а также выпиской по счету (л.д.8).
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 432 694,91 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из выписки по счету следует, что денежные средства были выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).
Доводы истца о том, что денежные средства были выданы в рамках кредитного договора НОМЕР сроком на 38 месяцев, суд отклоняет, поскольку соответствующих доказательств не представлено.
Следовательно, именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец должен был узнать о нарушении своих прав.
За защитой своих прав истец обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за пределами срока исковой давности.
Из выписки по счету следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком произведены платежи на суммы 2000 руб. и 1000 руб.
В данном случае указанное суд не расценивает как признание долга.
Из пояснений ответчика и выписки следует, что платежи направлялись на погашения иной задолженности.
Кроме того, уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.
Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина