Дело №2-3312/2022
УИД № 74RS0003-01-2022-003756-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И.,
при секретаре Дятловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 02.07.2021 года в размере 470 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 02.07.2021 года, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 заем в размере 500 000 руб., со сроком возврата до 01.11.2021 года. В указанный срок полученная ответчиком сумма была возвращена в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО3 по доверенности № от 10.03.2022 г., выданной сроком на один год, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила предоставить отсрочку возврата суммы займа в связи с хроническими заболеваниями и снижением дохода.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 02.07.2021 года, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 заем в размере 500 000 руб., сроком возврата до 01.11.2021 года.
Заемные денежные средства ответчиком возвращены в сумме 30 000 руб.
Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере в размере 470 000 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 02.07.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки возврата суммы займа, в связи с хроническими заболеваниями и тяжелым материальным положением. Однако документов подтверждающих хронические заболевания и тяжелое материальное положение ответчик ФИО2 не представила, при таких обстоятельствах, суд считаем в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки возврата суммы займа отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., что подтверждается квитанциями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.07.2021 года в размере 470 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено «24» августа 2022 года
Председательствующий