Дело № 2-1994/2025
УИД 03MS0026-01-2024-002419-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 17 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор и по встречному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, действующей в интересах недееспособного к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным гражданином, применении последствий недействительности сделки, признании платежей за период с июня 2022 года по август 2022 года недействительными,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22.02.20217 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор № по которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, по этой причине образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило право требования по данного кредитному договору истцу. На момент уступки права задолженность составила 23 183,22 рублей, из них основной долг – 18 770,13 рублей, проценты за пользование кредитом 4 413,09 рублей. Задолженность заемщиком не погашена.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23 183,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 896 рублей.
ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1, обратилась к мировому судьей со встречным исковым заявлением к НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитного договора №. недействительным, применении последствий ее недействительности и признании платежей за период с 06.2022г. по 08.2022 года недействительным, в обоснование которого указала, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным вследствие психического расстройства, в настоящее время является инвалидом I группы, находится в специальном медицинском учреждении. ФИО2 является опекуном ФИО1, полагает, что на момент внесения платежей по кредитному договору в период с 07.2022г. и по 08.2022 г. находился в больнице скорой медицинской помощи и соответственно никаких платежей не производил.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд РБ г. Уфы РБ, поскольку заявлено требование неимущественного характера.
Представитель истца НАО «ПКБ», ответчик ФИО1, ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор №, по которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, зачисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило право требования по данного кредитному договору истцу.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 23 183,22 рублей, из них основной долг – 18 770,13 рублей, проценты за пользование кредитом 4 413,09 рублей.
Истец просил взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 08.07.2022г. по 11.12.2023г. года в размере 23 183,22 руб.
Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей 309, 310, 314, 330, 331, 420, 421, 432, 433, 434, 435, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 уклонился, что является основанием для взыскания с заемщика основного долга и процентов.
При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом. При этом нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование кредитом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование кредитом. Предусмотренных законом оснований, для уменьшения процентов по кредитному договору не имеется.
В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № размере 23 183,22 руб. за период с 08.07.2022г. по 11.12.2023г. года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов определяются гражданским законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 37 ГК РФ опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Следовательно, исполнение обязательств, основанных на кредитном договоре, заключенном лицом до признания его недееспособным, осуществляется за счет имущества такого лица. Кредитная задолженность подлежит взысканию с такого должника в лице его законного представителя (опекуна), который в силу положений ст. 37 ГК РФ распоряжается имуществом подопечного.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании платежей за период с 06.2022г. по 08.2022 года недействительными, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о признании недееспособным ФИО1, ФИО1 признан недееспособным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вынося решение о признании ФИО1 недееспособным, суд руководствовался заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Администрации Кировского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является опекуном ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что суд не располагает данными, дающими основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а, соответственно, он является действующий, у ФИО6 по настоящее время имеется задолженность перед НАО ПКО «ПКБ» по оплате долга по данному кредитному договору в размере 23 183,22 руб.
В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования, встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно частям 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, удовлетворения требований истца, в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 896 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) за счет средств опекаемого ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 23 183,22 рублей, из них основной долг – 18 770,13 рублей, проценты за пользование кредитом 4 413,09 рублей за период с 08 июля 2022 года по 11 декабря 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании платежей за период с июня 2022г. по август 2022 года недействительными - оставить без удовлетворения.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2025 года.