УИД 36RS0010-01-2025-000789-35

№ 2-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 24 декабря 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре и устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии его уточнив, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Оставшиеся 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с выпиской из инвентаризационного дела от 1988 года указанное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: жилого дома лит. Аа, общей площадью 61,9 кв.м., и жилого дома лит. Бб, общей площадью 64,4 кв.м. (в графе «Экспликация к поэтажному плану» дома описаны в качестве одного жилого дома лит. А с квартирами № (площадью 61,9 кв.м.) и № (общей площадью 64,4 кв.м.), а общей площадью всего дома 126,3 кв.м.).

Как следует из иска, в ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым №, общей площадью 62,2 кв.м., лит. Аа, адрес: <адрес>, зарегистрированные права - общая долевая собственности 2/5 за ФИО7; и жилом доме с кадастровым №, общей площадью 64,4 кв.м., лит. Бб, адрес: <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют.

По утверждению истца в иске, между ним и ФИО1 сложился определенный порядок пользования домовладением, который действует и в настоящее время после его смерти: в фактическом пользовании истца находится жилой дом лит. Аа, в фактическом пользовании ФИО1, а затем его наследника - жилой лит. Бб.

В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома лит. Аа. По результатам проведенной технической инвентаризации 24.10.2024 был оформлен технический паспорт БТИ Борисоглебского района и установлено, что жилой дом (лит.АА1А2п/А1аа1) реконструирован и переустроен: холодная пристройка лит. а перестроена в веранду, площадью 2,2 кв.м. (ком, 2 лит. al) и пристройку, площадью 6,3 кв.м. (ком. 3 лит. al), пристроен коридор, площадью 7 кв.м. (ком. 9 лит. А1) с подсобным помещением на цокольном этаже, площадью 6,9 кв.м. (ком. 1 лит. п/А1), пристроено помещение стоянки автомобиля, площадью 19,8 кв.м. (ком. 10 лит. А2), надстроен 2 этаж с жилой комнатой, площадью 20,8 кв.м. (ком.11 лит. А2).

В результате произведенного переустройства и реконструкции общая площадь жилого дома (лит.АА1А2п/А1аа1) увеличилась и стала составлять 116,3 кв.м., в том числе жилая - 65,9 кв.м. (по приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 - 133,2 кв.м.) Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию лит. Al,А2,п/А1 не представлены.

Жилой дом лит. Бб не реконструировался, его габариты не изменялись, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным 24.10.2024. Площадь изменилась в связи с изменением методики подсчета площадей.

В связи с тем, что истцом произведена реконструкция, а ответчики не оформили принадлежащие им наследственные права, в настоящий момент нет возможности узаконить произведенную реконструкцию и произвести раздел домовладения согласно фактически занимаемым жилым домам.

Кроме того, как указывает истец, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли земельного участка с кадастровым №.

В настоящее время он намерен внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка для установления его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, для чего он обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от 12.05.2025. Межевание земельного участка выполнено по его фактическим границам, заборам, существующим более пятнадцати лет. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что площадь уточняемого земельного участка соответствует сведениям ЕГРН и фактически составляет 614 кв.м.

От точки н1 - н9 земельный участок с № граничит с землями общего пользования (красная линия), в точках (части границы) н9 - н10 земельный участок с № граничит с земельным участком с №, точках (части границы) н10 - н1 земельный участок с № граничит с земельным участком с №, Согласование местоположения границ земельного участка проведено в порядке определенном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости».

В акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ которого оформляется Акт согласования (п. 89 Требований к межевому плану).

Истцом акт согласования подписан, и он намерен обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об уточнении границ.

Наследники умершего собственника ФИО1 от подписания акта согласования отказываются, право собственности в порядке, установленном законом, не оформили.

Отказ ответчиков от подписания акта согласования и нежелание обратиться в Управление Росреестра по ВО для осуществления кадастрового учета, создают препятствия в уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ответчики не производят никаких действий, направленных на осуществление кадастрового учёта изменений земельного участка, на предложения согласовать границы путем подписания акта согласования и просьбы обратиться с заявлением об уточнении границ земельного участка не реагируют.

Бездействие ответчиков нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, по утверждению истца, между сторонами также сложился определенный порядок пользования надворными постройками, которые также подлежат разделу.

На основании изложенного, истец просит:

1. Сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой - 65,9 кв.м., согласно приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 - 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

2. Разделить в натуре жилой дом лит, АА1А2п/А1аа1Бб, расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных жилых дома, выделив в собственность:

- ФИО2 - жилой дом (лит. АА1А2п/А1аа1) с кадастровым №, общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой - 65,9 кв.м,, по приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 - 133,2 кв.м.;

- ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наследственного имущества - жилой дом (лит. Бб) с кадастровым №, общей площадью 64,4 кв.м.

3. Разделить в натуре надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>

- в собственность ФИО2 выделить сарай лит. Г1, общей площадью 5,5 кв.м.;

- в собственность ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наследственного имущества - выделить сарай лит. Г, общей площадью 28,9 кв.м.

4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2п/А1аа1Бб, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 12.05.2025, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО6, со стороны ответчиков, путем самостоятельной подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений указанного земельного участка без участия другой стороны.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН без заявления второго правообладателя.

Истец ФИО2, ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО5 и представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, а также Управление Росреестра по Воронежской области и Борисоглебский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, участвующие в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец, представители администрации и Управления Росреестра представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2025 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 в 2/5 доле.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположены два жилых дома.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2024 и 06.02.2025, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 в 2/5 доле; на жилой дом с кадастровым № площадью 64,4 кв.м., расположенный по указанному адресу, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из сведений БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация», содержащихся в техническом паспорте на жилой дом литер А-А2,п/А1,а,а1,Б,б, расположенный по адресу: <адрес>, указанный жилой дом значится за:

- ФИО2 – 2/5 доли на основании договора купли-продажи р№ 4592 от 28.06.1976г., удостоверен государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области,

- ФИО1 – 3/5 доли на основании договора дарения от 15.10.1984г., р№10731, удостоверен государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9 по запросу суда копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 его наследниками, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу, являются: сыновья – ФИО4 и ФИО5, жена – ФИО3.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В судебном заседании также установлено, что истцом без разрешительных документов осуществлена реконструкция и переустройство жилого дома лит. А-А2, п/А1: холодная пристройка лит. а перестроена в веранду площадью 2,2 кв.м. (ком, 2 лит. al) и пристройку, площадью 6,3 кв.м. (ком. 3 лит. al); пристроен коридор площадью 7 кв.м. (ком. 9 лит. А1) с подсобным помещением на цокольном этаже площадью 6,9 кв.м. (ком. 1 лит. п/А1); пристроено помещение стоянки автомобиля площадью 19,8 кв.м. (ком. 10 лит. А2); надстроен 2 этаж с жилой комнатой площадью 20,8 кв.м. (ком.11 лит. А2).

Согласно представленному истцом Техническому паспорту от 24.10.2024, жилой дом лит. А-А2,п/А1,а,а1, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 116,3 кв.м., в том числе жилая – 65,9 кв.м., площадь всех частей здания – 124,8 кв.м, а согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 – 133,2 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома и ввод объекта литер А1,А2,п/А1 в эксплуатацию не представлено.

В Техническом паспорте также содержатся сведения, что жилой дом лит. Б.б, расположенный по указанному адресу, имеет общую площадь 64,9 кв.м., в том числе жилую – 42,6 кв.м., площадью всех частей здания – 67,9 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 – 71,6 кв.м.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от 21 ноября 2025 года, исследуемый жилой дом с № по адресу: <адрес>, состоящий из строений Лит. a, al, п/А1, A, Al, А2, с учетом произведенной реконструкции соответствует основному виду разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), предъявляемому к зданиям, строениям, сооружениям, расположенным в территориальной зоне Ж1/1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области (утв. Приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 13.02.2024 №45-01-04/38). По этажности (2 этажа) исследуемый жилой дом с учетом произведенной реконструкции, также не противоречит Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области (утв. Приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 13.02.2024 №45-01-04/38), в соответствии с которыми предельно допустимая этажность для индивидуальной жилой застройки, расположенной в территориальной зоне Ж1/1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, не должна превышать 3 этажей.

Экспертом также установлено, что по расположению относительно фактической границы со смежными земельными участками исследуемый жилой дом с №, состоящий из строений Лит. a, al, п/А1, A, Al, А2, не противоречит Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области (утв. Приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 13.02.2024 №45-01-04/38) и СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в соответствии с которыми, минимально допустимый отступ от границ участка до стен жилого строения должен составлять не менее 3,0м (фактический отступ от границ смежных земельных участков составляет более 3,0м).

Также, экспертом отмечено, что в результате произведенной реконструкции расположение исследуемого жилого строения относительно границ смежных участков, а также относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, осталось неизменным (реконструкция произведена в границах ранее существовавших строений, с учетом возведения пристройки Лит. А1, п/А1 между жилым строением Лит. А и переоборудованной пристройкой Лит. А2).

По расположению относительно жилого строения, расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>, исследуемый жилой дом с №, состоящий из строений Лит. a, al, п/А1, A, Al, А2, с учетом произведенной реконструкции, не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому минимально допустимый противопожарным отступ между зданиями, строениями, сооружениями I, II, III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО должен составлять не менее 6,0м (фактический отступ составляет более 6,0м).

По расположению относительно жилого строения Лит. Бб, расположенного в границах того же участка (в границах участка № по <адрес>) исследуемый жилой дом с №, состоящий из строений Лит. a, al, п/А1, А, А1, А2, с учетом произведенной реконструкции также не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому противопожарные расстояния (разрывы) между домами, расположенными в пределах одного земельного участка не нормируются (не устанавливаются) (п. 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям).

В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемого жилого дома с № по адресу: <адрес>, состоящий из строений Лит. a, al, п/А1, А, А1, А2, экспертом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87. При возведении и реконструкции исследуемого жилого строения были применены традиционные материалы. Применённое в объекте исследования объемно- планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и по состоянию на момент проведения осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Таким образом, согласно выводам эксперта, соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствует возможность внезапного обрушения/разрушения, угроза жизни и здоровью людей в части механической безопасности (в результате возможного внезапного разрушения) отсутствует.

Согласно выводам эксперта, по санитарным нормам исследуемый жилой дом с №, состоящий из строений Лит. a, al, п/А1, A, Al, А2 с учетом произведенной реконструкции, соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», т.к. в образованной жилой комнате (помещение №11 (жилая) в Лит. А2 (надстройка, 2 этаж) имеется естественное освещение через оконные светопрозрачные конструкции, перед которыми отсутствуют затеняющие объекты, в результате чего обеспечивается нормируемая инсоляция и освещенность. Также исследуемый объект не ухудшает инсоляцию и освещенность помещений строений, расположенных на смежных земельных участках.

Исходя из вышеизложенного, по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый жилой дом с № по адресу: <адрес>, состоящий из строений Лит. a, al, п/А1, A, Al, А2, с учетом произведенной реконструкции, соответствует требованиям действующей нормативной документации (в т.ч. градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки) и не несет угрозу жизни и здоровью людей в части механической безопасности (отсутствует возможность внезапного обрушения/разрушения), а также в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожара).

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Данных о том, что произведенная реконструкция жилого дома нарушает права и законные интересы граждан или создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено, нарушений строительных норм не имеется.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Земельный участок площадью 614 кв.м., на котором расположен рассматриваемый жилой дом, находится в общей долевой собственности ФИО2 – в 2/5 доли, вид его разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную. Сведения о том, что сохранение строение в реконструированном и переустроенном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан у суда отсутствуют.

На основании изложенных правовых норм, с учетом применения аналогии права, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о сохранении жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии.

Истцом также заявлено требование о разделе жилого дома лит. А-А2п/А1АА1Бб в натуре.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По утверждению истца в иске, в соответствии со сложившимся порядком, ФИО2 и ранее ФИО1., а после его смерти его наследники, пользуются помещениями жилого дома следующим образом:

- ФИО2 - жилым домом (лит. АА1А2п/А1аа1) с кадастровым №, общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой - 65,9 кв.м,, по приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 - 133,2 кв.м.;

- ФИО1, а после его смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО3 - жилым домом (лит. Бб) с кадастровым №, общей площадью 64,4 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в границах земельного участка с №, по адресу: <адрес>, расположено два отдельно стоящих жилых строения (Лит. a, al, п/А1, A, Al, А2 и Лит. б, Б).

Учитывая фактическое техническое состояние жилых строений Лит. a, al, п/А1, A, Al, А2 (с одной стороны) и Лит. Б, б (с другой), а также полезную площадь, приходящуюся на идеальную долю каждого из совладельцев, осуществить раздел домовладения на два самостоятельных жилых дома технически возможно.

От участвующих в деле лиц возражений против раздела жилого дома по фактическому пользованию не поступило, а потому подлежит удовлетворению требование истца о разделе в натуре жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на него.

Судом установлено и подтверждено Техническим паспортом на жилой дом от 24.10.2024, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены надворные постройки: сарай лит. Г площадью 28,9 кв.м., сарай лит. Г1 площадью 5,5 кв.м., относящиеся к жилым домам лит. АА1А2п/А1аа1 и лит. Бб.

Между сторонами также сложился порядок пользования указанными надворными постройками:

- ФИО2 пользуется сараем лит. Г1, общей площадью 5,5 кв.м.;

- ФИО1., а после его смерти - наследники пользуются сараем лит. Г, общей площадью 28,9 кв.м.

На основании изложенного, с учетом фактического пользования указанными надворными постройками, суд приходит к выводу о возможности их раздела между собственниками.

Как следует из материалов дела, 12.05.2025 кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, от точки н1 - н9 земельный участок с № граничит с землями общего пользования (красная линия), в точках (части границы) н9 - н10 земельный участок с № граничит с земельным участком с №, точках (части границы) н10 - н1 земельный участок с № граничит с земельным участком с №

Кроме того, в заключении указано, что Акт согласования границ земельного участка не подписан собственником 3/5 доли ФИО1 в связи с его смертью, данные обстоятельства препятствуют выдачи межевого плана в ХМЛ виде.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её собственников, а при недостижении согласия - порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Ответчики – наследники умершего сособственника земельного участка ФИО1 не производят никаких действий, направленных на осуществление кадастрового учета изменений земельного участка. Тем самым, бездействием ответчиков нарушается право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 об устранении препятствий со стороны ответчиков в осуществлении кадастрового учета в отношении границ земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 116,3 кв.м, в том числе жилой – 65,9 кв.м, согласно приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 – площадью 133,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Произвести раздел в натуре жилого дома лит. АА1А2п/А1аа1Бб, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- ФИО2 жилой дом лит. АА1А2п/А1аа1 с кадастровым №, общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой - 65,9 кв.м,, согласно приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 - 133,2 кв.м.;

- ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наследственного имущества - жилой дом лит. Бб с кадастровым №, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой - 42,6 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 – 71,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2п/А1аа1Бб, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- ФИО2 - сарай лит. Г1 общей площадью 5,5 кв.м.;

- ФИО1 - сарай лит. Г общей площадью 28,9 кв.м.

Устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 12.05.2025, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО6, со стороны ФИО3, ФИО4 ФИО5, путем самостоятельной подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений указанного земельного участка без участия другой стороны.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН без заявления второго правообладателя.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина