УИД 79RS0002-01-2022-005472-31

Дело № 2-139/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 07.06.2019 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательство по возврату кредита, у заемщика по состоянию на 17.10.2022 образовалась задолженность в размере 151 020,12 руб., из которых, ссудная задолженность – 116 026,08 руб., задолженность по процентам – 32 143,81 руб., задолженность по неустойке – 2 850,23 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. 17.10.2021 заемщик умер.

Просит расторгнуть кредитный договор от 07.06.2019 <***>; взыскать со ФИО3 долг по кредитному договору от 07.06.2019 <***> в размере 148 169,897 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 163,40 рублей.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9. в лице законного представителя ФИО3, которая определением от 15.12.2022 переведена в статус соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом по месту регистрации.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчиков ФИО3, ФИО5 направлялись по месту их регистрации: Еврейская автономная область, <адрес>.

Данный адрес указан ответчиками и в заявлении нотариусу.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления извещение возвращено в адрес суда 06.01.2023 «по истечению срока хранения».

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчиков ФИО3, ФИО5 не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 между банком и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9 процентов в год.

Уплата заемщиком ежемесячных платежей предусмотрена в размере 3 560,62 руб. с периодичностью не позднее 7 числа в количестве 60.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО4 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

17.10.2021 ФИО4 умерла (свидетельство о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обязательство по возврату кредита на момент смерти не исполнено.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 17.02.2022 следует, что размер задолженности по кредиту составляет 151 020 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга 116 026 рублей 8 копеек, сумма процентов 32 143 рубля 81 копейка, неустойка в размере 2 850 рублей 23 копейки.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследственное дело № 197/2022 к имуществу умершей ФИО4 открыто 02.03.2022.

Наследником умершей ФИО4 является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3

ФИО3 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.04.2022 нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2022 кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляла 1 542 169 рублей 53 копейки.

Стоимость ? доли ФИО1 составляет 385 542 рубля 38 копеек (1 542 169,53 : 4).

Стоимость наследственного имущества ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Из расчета исковых требований, следует, что по состоянию на 17.02.2022 следует, что размер задолженности по кредиту составляет 151 020 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга 116 026 рублей 8 копеек, сумма процентов 32 143 рубля 81 копейка, неустойка в размере 2 850 рублей 23 копейки.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.06.2019 <***> в размере 148 169 рублей 89 копеек.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку расчет составлен специалистами банка с учетом произведенных оплат ответчиком. Ответчик не представил в суд возражений по расчету задолженности.

Доводы ответчика на то, что неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, начисленные после смерти заемщика, взысканию не подлежат, являются несостоятельными, поскольку в ходе исследования и оценки представленных доказательств установлено неначисление кредитором неустоек и просроченных процентов после даты смерти должника.

Согласно платежному поручению № 122641 от 02.11.2022 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 163 рубля 40 копеек, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.06.2019 <***>.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 0800 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от 07.06.2019 <***> в размере 148 169 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рубля 40 копеек, всего взыскать 152 333 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 г.