РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-010003-61) по иску ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 2Т-АК-11/07 от 11.07.2022, обязании ответчика перечислить денежные средства в размере сумма в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в связи с расторжением кредитного договора №00/40-125311/2022 от 11.07.2022, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

11 июля 2022 года между фио и ООО «АвтоТрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2Т-АК-11/07, на основании которого истец приобрел у ответчика транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, стоимостью сумма

11.07.2022 г. между фио и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор №00/40-125311/2022, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (истцу) денежные средства в размере сумма под 24,9% годовых. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, в связи с тем, что ему была предоставлена не полная, не достоверная информация о размере процентной ставки по кредиту и размере ежемесячного платежа, а также заключен договор потребительского кредита вместо автокредита.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоТрейд» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 450 ГК РФ, устанавливающей основания для изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2022 г. между фио (покупатель) и ООО «МЕДЕЯ» (продавец) от имени, в интересах и за счет которого действует агент ООО «АвтоТрейд», заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2Т-АК-11/07, на основании которого истец приобрел транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, стоимостью сумма (л.д.12-14).

Условия договора, в том числе в части характеристик автомобиля, стоимости автомобиля, согласованы сторонами сделки, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

11.07.2022 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и фио был заключен договор потребительского кредита №00/40-125311/2022, согласно которому истцу была предоставлена сумма кредита в размере сумма, (из которых сумма получатель (Продавец ТС) ООО «МЕДЕЯ»; сумма получатель ООО «АВТОГАРАНТ»; сумма получатель ПАО СК «РОСГОССТРАХ»), под 24,9 % годовых, срок возврата в течение 84 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа составляет сумма

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел намерения на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора банком до истца были доведены все существенные условия договора, которые отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных истцом.

Подписание истцом заявления о предоставлении кредита свидетельствуют о том, что истец самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит, ему разъяснены условия о стоимости автомобиля, сумме кредита и процентной ставке.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно условий кредитного договора, поскольку ему не была предоставлена полная информация о процентной ставке и размере ежемесячного платежа, несостоятелен, поскольку опровергается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в которых имеется подпись истца.

Кроме того, тот факт, что истец не согласен с условиями кредитного договора (заключенного с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), не является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля. Заключение договора потребительского кредитования является самостоятельной сделкой, стороной которой ответчик не является, в связи с чем он не несет ответственность по указанному кредитному договору.

Также суд отмечает, что ответчик не является получателем денежных средств в размере сумма, указанная сумма по условиям кредитного договора перечислена продавцу транспортного средства - ООО «МЕДЕЯ» в размере сумма, ООО «АВТОГАРАНТ» в размере сумма и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере сумма

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия.

Подписи ФИО1 в оспариваемом договоре указывают на то, что он, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно (п. 5 ст. 10 ГК РФ), был ознакомлен с условиями совершаемой сделки и с ними согласен.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о характеристиках и стоимости товара, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не противоречат закону, при заключении договора купли-продажи автомобиля между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, кроме того, принимая во внимание, истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях, вместе с тем, последний выразил свое согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками и по цене согласованной в договоре, в том числе, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора права истца были ущемлены, что между сторонами до заключения договора существовала договоренность об иных условиях договора, что истец не желал заключать договор на предложенных условиях, а ответчик понуждал истца к заключению договора, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости проданного ему автомобиля, а также учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт недобросовестного поведения ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

фио ФИО2