№ 1-865/2023
35RS0010-01-2023-006592-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
31
»
августа
2023 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,
с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Поповой Т.В.,
при секретаре Черединой Н.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ч И Л И К И Н А Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:
- 26.12.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанность с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- 27.03.2019 Вологодским городским судом по ст.ст. 264.1 (3 эп.), 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 26.12.2018) к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
постановлением Вологодского городского суда от 19.09.2019 неотбытая часть наказания в виде 408 часов обязательных работ заменена на 51 день лишения свободы в колонии-поселении, куда направлен под конвоем,
08.11.2019 освобожден по отбытию наказания,
срок лишения права управления ТС истек 09.04.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ (в ред. от 01.07.2021),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован, 10.01.2019 вступил в законную силу.
27 марта 2019 года приговором Вологодского городского суда ФИО2 осужден по ст.ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 26.12.2018) ему назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор не обжалован, 09.04.2019 вступил в законную силу.
Постановлением Вологодского городского суда от 19.09.2019 неотбытая часть наказания в виде 408 часов обязательных работ, назначенных приговором Вологодского городского суда от 27.03.2019, заменена более строгим наказанием в виде 51 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчисляется с 19.09.2019. Освобожден 08.11.2019 по отбытию наказания из ФБУ КП-6 УФСИН России по Вологодской области. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 09.04.2022.
В соответствии со ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
После чего 25 марта 2023 года ФИО2, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21110», гос. номер № регион, при этом во время движения по улицам г. Вологды около 18 час. 50 мин. возле <адрес>, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, допустил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.03.2023, ФИО2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.129).
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим (т.1 л.д.27, 30, 34, 97-100), <данные изъяты>.
Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО2, с учетом протокола допроса специалиста ФИО1 от 18.05.2023 (т.1 л.д. 76-77), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Первоначальные объяснения ФИО2 от 25.03.2023 (т.1 л.д. 24) не могут расцениваться в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такое заявление сделано подсудимым после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, которое было совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а все подлежащие установлению обстоятельства инкриминируемого деяния были установлены независимо от такого заявления и воли подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 условной меры наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенное наказание не способствовало его исправлению, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
На основании ст.ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ, 75.1 ч.4 УИК РФ ФИО2 следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Оснований для конфискации автомобиля «ВАЗ 21110», гос.номер № регион, в соответствии со ст.104 ч.1 п. «Д» УК РФ не имеется, поскольку подсудимому он не принадлежит, был оформлен на жену. Со слов подсудимого, после ДТП автомобиль восстановлению не подлежал, в июле 2023 был снят с учета в ГИБДД и продан на запчасти.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ, а именно: ДВД-диск с видеозаписями следует хранить при материалах дела, административные протоколы - хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Ч И Л И К И Н А Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ (ред. от 01.07.2021), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в его немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 31.08.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, с учетом кратного зачета в соответствии со ст.72 УК РФ, не может превышать назначенный судом срок наказания. При этом расчет конца срока наказания производится сотрудниками СИЗО.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол об отстранении от управления ТС от 25.03.2023, протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2023, акт мед. освидетельствования на состояние опьянения от 25.03.2023, определение о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования от 25.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 6-9, 48);
- ДВД-диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» за 25.03.2023, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 48).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья И.Н.Ворочалкова