Дело № 2-7290/2022
(УИД 45RS0026-01-2022-008384-88)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 августа 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 19 сентября 2021 г. в 20 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в нарушении пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним, после чего от удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2021 г. № 3816 у него установлены множественные резанные раны лица, причиненные твердыми предметами, обладающими режущими свойствами, возможно, осыпью стекла; ссадины правого коленного сустава, правой голени, причиненные твердыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля. Все повреждения причинены в автодорожном происшествии 19 сентября 2021 г., повлекли в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2021 г. № 2 исходя из своих морфологических свойств, рубцы лица у ФИО1 являются неизгладимыми. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Поскольку на момент ДТП ПАО «АСКО-Страхование» прекратило осуществление страховой деятельности, истец 19 января 2022 г. обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты к РСА. 5 мая 2022 г. РСА произведена компенсационная выплата в размере 75250 руб. 13 мая 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о компенсационной выплате в сумме 200000 руб., поскольку рубцы лица у ФИО1 являются неизгладимыми, ответа на которую не поступило. Полагал, что в соответствии с пунктом 42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, за неизгладимое обезображивание лица он имеет право на страховую выплату в размере 200 000 руб. Также полагал, что с виновника ДТП ФИО2 в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, в виду того, что в связи с получением описанных выше телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, недомогание, трудности в удовлетворении своих бытовых потребностей. После получения увечий ФИО1 стал менее активен в общественной жизни, старается не посещать общественные места, в которых часто бывал до появления у него на лице увечий. Просит суд признать телесные повреждения причиненные ФИО1 в результате ДТП в виде посттравматических рубцов кожи лица, втянутого рубца правой щеки неизгладимым обезображиванием лица; взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойку 1% от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки начиная с 21 марта 2022 г. по день принятия решения судом, расходы на представителя в размере 10000 руб. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам измененного искового заявления.
Представитель ответчика РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что истцу была произведена компенсационная выплата в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП признал, принес истцу извинения, просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, указав, что не работает, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении троих детей.
Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО4, представитель третьего лицо ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью производится на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее Правила).
Установлено, что 19 сентября 2021 г. в 20 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в нарушении пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним, после чего от удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения.
Данное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО2 пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2022 г.
Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2021 г. № 3816 у ФИО1 установлены множественные резанные раны лица, причиненные твердыми предметами, обладающими режущими свойствами, возможно, осыпью стекла; ссадины правого коленного сустава, правой голени, причиненные твердыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля. Все повреждения причинены в автодорожном происшествии 19 сентября 2021 г., повлекли в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2021 г. № 2 на лбу по центру множественные линейные рубцы с относительно ровными краями, острыми концами, чуть втянутые плотные, красновато-синюшного цвета, не спаяны с подлежащими тканями, окружающие ткани не деформируют, размерами от 0,5х0,1 см. до 2,0х0,1 см. На левой щеке в области носогубного треугольника слева множественные аналогичные рубцы от 07х0,1 см. до 2,5х0,1 см, данные рубцы без следов ушивания. На подбородке по центру множественные рубцы линейной формы, плотные, выпуклые, красновато-синюшного цвета, не спаяны с подлежащими тканями, окружающие ткани не деформируют, размерами от 0,5х0,1 см. до 1,0х0,1 см. На подбородке по центру с переходом на верхнюю часть шеи косо-вертикальный линейный рубец со следами снятых швов 2,0х0,2 см, втянут, красновато-синюшный, не спаян с подлежащими тканями, не деформирует окружающие ткани. В правой височной области 5 аналогичных красновато-синюшных рубцов от 0,3х0,1 см до 1,0х0,1 см., на уровне кожи, нежные, не спаяны с подлежащими тканями, не деформируют окружающие ткани, рубцы без следов ушивания. На правой щеке два рубца со следами снятых швов, один рубец дугообразной формы, плотный, втянут, красновато-синюшного цвета, с неровными краями, закругленными концами 5,0х0,3 см., не спаян с подлежащими тканями, деформирует окружающие ткани, мимика не нарушена. Второй рубец ориентирован вертикально, линейной формы со следами снятых швов, 6,0х0,2 см. с относительно ровными краями, острыми концами, втянут, плотный, красновато-синюшного цвета, не спаян с подлежащими тканями, не деформирует окружающие ткани. На красной кайме нижней губы справа с переходом на кожу подбородка рубец линейной формы со следами снятых швов 0,5х0,2 см., выпуклый, плотный, красновато-синюшного цвета, не деформирует мягкие ткани нижней губы. Представлена справка ЛДК Центра ДНК от 17 декабря 2021 г. на имя ФИО1 Консультирован врачом дермато-венерологом. Назначена процедура лазерного пилинга (шлифовка) на область рубцов, в связи с тем, что без этой процедуры самостоятельно устранить рубец невозможно (втянутый рубец правой щеки). Диагноз: посттравматические рубцы кожи лица. Втянутый рубец правой щеки. Исходя из своих морфологических свойств, рубцы лица у ФИО1 являются неизгладимыми.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Поскольку на момент ДТП ПАО «АСКО-Страхование» прекратило осуществление страховой деятельности, истец 19 января 2022 г. обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты к РСА.
5 мая 2022 г. РСА произведена компенсационная выплата в размере 75250 руб., что подтверждается платежным поручением № 554156 от 5 мая 2022 г.
Указанная сумма компенсационной выплаты включала в себя: повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно – 25000 руб. (пункт 41а Нормативов – 5 %), обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения – 50000 руб. (пункт 42(1) Нормативов – 10 %); ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 250 руб. (пункт 43 Нормативов – 0,05 %).
13 мая 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о компенсационной выплате в сумме 200000 руб., поскольку рубцы лица у ФИО1 являются неизгладимыми, ответа на которую не поступило.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указывая, что согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2021 г. № 2 рубцы лица у ФИО1 являются неизгладимыми, полагал, что РСА не доплатило Компенсационную выплату за неизгладимое обезображивание ее лица.
В соответствии с пунктом 42 Нормативов размер страховой выплаты при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы, составляет 40 %.
Согласно пункту 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.
Вместе с тем, пункт 13 указанных Правил содержит специальную норму, согласно которой степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Действующее законодательство не устанавливает критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.
Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица применительно к личности конкретного потерпевшего с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения самого истца о субъективном восприятии лица, имеющего повреждения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2021 г. № 2, установившего, что рубцы лица ФИО1 являются неизгладимыми, приходит к выводу, что имеющиеся посттравматические рубцы кожи лица, втянутый рубец правой щеки ФИО1, не совместимы с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, обозначенные рубцы очевидно придают лицу молодого человека неэстетический (безобразный) вид ввиду их явной заметности даже по прошествии времени.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для производства истцу компенсационной выплаты по пункту 42 Нормативов, что составляет 200000 руб. (500000 руб. х 40 %).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Правил расчета суммы страхового возмещения в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Учитывая, что обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения, предусмотренное пунктом 42(1) Нормативов, компенсационная выплата по которому произведена РСА в размере 50000 руб. – 10 % и неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, выплата за которое предусмотрена пунктом 42 Нормативов, имеют один и тот же характер и локализацию, суд приходит к выводу, что выплаченная ранее РСА компенсационная выплата по пункту 42(1) Нормативов в размере 50 000 руб. подлежит включению в размер компенсационной выплаты по пункту 42 Нормативов, в связи с чем с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 150000 руб.
Пунктами 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО), предусмотрены перечни документов, которые потерпевший прилагает к заявлению для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, истец представил ответчику имеющиеся у него документы по факту ДТП, в том числе подтверждающие факт ДТП и причиненные повреждения, в том числе заключение и дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы. Однако ответчик не воспользовался своим правом запросить документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного ФИО1, чем нарушил его права.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства РСА не представлено доказательств неисполнения обязанности по производству компенсационной выплаты в полном объеме вследствие непреодолимой силы, виновных действий (бездействия) потерпевшего или злоупотребления потерпевшим правом, вследствие чего суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате штрафа, размер которого составляет 75 000 руб. (150 000 руб. х 50%).
Вместе с тем представителем РСА заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до разумных пределов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, такая оценка отнесена к прерогативе суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Руководствуясь указанной правовой нормой и разъяснениями по ее применению, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу, что с учетом баланса интересов сторон, а также принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком, размер штрафа подлежит уменьшению до 50000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
В силу части 2 статьи 19 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 500 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 марта 2022 г. по 25 августа 2022 г. в размере 235 500 руб. (150000 руб.х1%х157дней).
Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке, руководствуясь указанной выше правовой нормой и разъяснениями по ее применению, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что с учетом баланса интересов сторон, а также принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, размер неустойки подлежит уменьшению до 150000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП ФИО2 суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Поскольку в результате взаимодействия с источником повышенной опасности ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно рубцы лица, которые являются неизгладимыми, а ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению вреда ФИО1
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая степень причиненного вреда здоровью, оставшиеся рубцы на лице ФИО1, их неизгладимый и обезображивающий характер, характер и степень перенесенных ФИО1 физических страданий, испытавшего сильную физическую боль от полученных в ДТП травм, а также нравственных переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с появлением на лице увечий, нарушением социально-средового статуса, при этом учитывая поведение ответчика ФИО2, который вину в судебном заседании не оспаривал, признал, принес извинения истцу за причиненные страдания, не работает, является инвалидом 2 группы, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем оказанной юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с РСА в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб., с ФИО2 в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать телесные повреждения причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в виде посттравматических рубцов кожи лица, втянутого рубца правой щеки неизгладимым обезображиванием лица.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 6 200 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2022 г.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 г.