Решение по делу № 2-1788/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1788/2023

УИД 23RS0036-01-2023-001873-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием представителя истца филиал АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 27 июня 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1903411/0200, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 2 544 000 рублей на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (общей стоимостью ФИО6 рублей), а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,7 % годовых (в период действия договора страхования) и 10,7% годовых (в случае не предоставления документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья) и полностью возвратить кредит не позднее 27 июня 2019 года.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по погашению кредита, просрочками платежей, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность заемщика составляет 1 992 175 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 881 662 рубля 83 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 18 367 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 473 рубля 96 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3 671 рубль 20 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <***> от 27 июня 2019 года за период с 27 июня 2019 года по 27 февраля 2023 года в размере 1 992 175 рублей 72 копейки, которую составляют: просроченный основной долг – 1 881 662 рубля 83 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 18 367 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 473 рубля 96 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3 671 рубль 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.06.2019г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 210 400 рублей, то есть равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке №23-015Ж/23 от 21.02.2023г.

Взыскать с ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 30 161 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по <адрес>, куда было направлено судебное извещение, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, оно возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1903411/0200 о предоставлении денежных средств в размере 2 544 000 рублей под 9,7 % годовых сроком до 27 июня 2019 года.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства предоставив заемщику денежные средства в размере 2 544 000 рублей, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, с которого производится выдача наличных денежных средств (п. 3.1 Кредитного договора) и подтверждается банковским ордером № 503 от 27 июня 2019 года, получатель: ФИО2, назначение платежа: предоставление кредита КД 1903411/0200 от 27 июня 2019 года (л.д. 19).

Заемщик, подписав кредитный договор принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Погашение кредита должно осуществляться ФИО2 равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком (Приложение №1 к договору).

Как следует из п. 5.2. договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, ипотека жилого помещения, указанного в п. 2.1. договора, в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита, с момента государственной регистрации права собственности заемщика и ФИО2 на такое жилое помещение, о чем в материалах дела имеется закладная от 27 июня 2019 года.

Согласно закладной от 27 июня 2019 года, залогодателем и должником по которой является ФИО2, а первоначальным залогодержателем АО «Россельхозбанк», предмет ипотеки – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, рыночная оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и порядке, предусмотренными пунктами 4.5., 4.9., 6.1.1.-6.1.4. договора.

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору.

Размер неустойки, согласно п. 6.1.1.-6.1.4. договора, определяется следующим образом: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) - из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день заключения договора; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности заемщика по состоянию на 27 февраля 2023 года составляет 1 992 175 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 881 662 рубля 83 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 18 367 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 473 рубля 96 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3 671 рубль 20 копеек.

Поскольку ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в порядке досудебного урегулирования спора 30 декабря 2022 года истцом было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, полученное ФИО2 03 января 2023 года, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении о вручении почтового отправления.

Суд полагает, что срок рассмотрения предъявленной истцом претензии истек, ответчик оставила ее без удовлетворения, и приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается представленными в материалы дела достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Представленный истцом расчет на 27 февраля 2023 года проверен судом и признается арифметически верным, который, кроме того, не оспорен ответчиком, у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса по Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 года в размере 1 992 175 рублей 72 копейки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 27 июня 2019 суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, ответ на которое истцом не получен.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, согласно графику платежей, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 / пункт 1 статья 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 Кредитного договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика и ФИО2 на такое жилое помещение.

Пунктом 2.1. договора установлено обязательство заемщика о целевом использовании кредита: заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик возложенные наи него обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с п. 2 ст.78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно представленному в материалы дела отчету № 23-015Ж/23 от 21 февраля 2023 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого помещения – квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (заказчик: АО «Россельхозбанк», исполнитель: ООО «<данные изъяты>»), итоговая согласованная рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) по состоянию на дату оценки (20.02.2023 г.) составляет <данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от указанной суммы, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик стоимость залогового имущества не оспаривала, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке залогового имущества не заявляла, а также не представила суду возражений относительно заявленных истцом требований, в том числе суммы задолженности и процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 161 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 840 от 03 марта 2023 года на сумму 18 161 рубль, № 8401 от 03.03.2023 на сумму 6000 рублей и №8402 от 03 марта 2023 года на сумму 6 000 рублей, то указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС № в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 года за период с 27 июня 2019 года по 27 февраля 2023 года в размере 1 992 175 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи сто семьдесят пять) рублей 72 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 881 662 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 18 367 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 88 473 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 96 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2019 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру), состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценочной стоимости имущества в размере <данные изъяты> (три миллиона двести десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 161 рубль (тридцать тысяч сто шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий –