Судья Чибрикин А.К. Дело №33а-1291/2023

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Куриновой Л.Ю. и Михеева О.С.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-777/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению городского округа Саранск «Прогимназия №119» (далее – МАОУ «Прогимназия №119»), Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий и проведение работ по приведению зданий МАОУ «Прогимназия №119» в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саранска с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) проверкой установлено, что МАОУ «Прогимназия №119» не созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, а также не обеспечивается выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанной проверкой МАОУ «Прогимназия №119» установлены нарушения СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», влекущие необходимость её ремонта, а именно: приточно-вытяжной вентиляции в корпусе №1; кровли в корпусе №1; потолков в корпусе №1: в санузле 1-го класса, в спальне группы №10 и коридоре группы №9, группе №11, буфетной 3-го класса, потолков в корпусе №2: в санузле группы №2 и в коридоре группы №4; стен в корпусе №1 в санузле и раздевалке 1-го класса, в буфетной и санузле группы №7, группе №11; стен в корпусе №2: буфетной группы №3 и группы №6; замене линолеума в корпусе №1: в столовой 1 класса и учебном кабинете 1 класса, коридоре и спальне группы №7, группах №5,8,9 и 12, учебном кабинете 3-го класса; ремонте плиточного покрытия пола в санузлах групп №7, 8, 10 и 11.

На основании изложенного, просил обязать Администрацию городского округа Саранск в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить целевое финансирование, то есть выделить денежные средства для проведения необходимых ремонтных работ, а МАОУ «Прогимназия №119» - обязать в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования из Администрации городского округа Саранск выполнить указанные в административном иске работы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

На МАОУ «Прогимназия №119» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня поступления из Администрации городского округа Саранск необходимого целевого бюджетного финансирования выполнить работы по ремонту: приточно-вытяжной вентиляции в корпусе №1; кровли в корпусе №1; потолков в корпусе №1: в санузле 1-го класса, в спальне группы №10 и коридоре группы №9, группе №11, буфетной 3-го класса, в корпусе №2: в санузле группы №2 и коридоре группы №4; стен в корпусе №1 в санузле и раздевалке 1-го класса, в буфетной и санузле группы №7, группе №11; в корпусе №2: буфетной группы №3 и группы №6; произвести замену линолеума в корпусе №1: в столовой 1-го класса и учебном кабинете 1-го класса, коридоре и спальне группы №7, группах №№5,8,9 и 12, учебном кабинете 3-го класса; произвести ремонт плиточного покрытия пола в санузлах групп № 7, 8, 10 и 11.

На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение целевого бюджетного финансирования МАОУ «Прогимназия №119» для проведения указанных выше ремонтных работ.

Административный ответчик Администрация городского округа Саранск, в лице заместителя директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск ФИО1, подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определен главный распорядитель бюджетных средств и, соответственно, не верно определен надлежащий ответчик по делу. Ссылается на то, что денежные средства в образовательные организации и учреждения поступают с расчетных счетов Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск, в связи с чем в спорных правоотношениях от имени городского округа Саранск должен выступать Департамент. Ссылается на то, что возложение на ответчика обязанности осуществить дополнительное целевое финансирование является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск, представители заинтересованных лиц Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск, Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор отдела Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, законный представитель административного ответчика директор МАОУ «Прогимназия №119» ФИО2 относительно принятого решения судом первой инстанции не возразила.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 вышеуказанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41 Федерального закона №273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

На основании пункта 2 части 6 статьи 28 названного закона, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона №52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. №28 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (СанПиН 2.4.3648-20).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях.

Согласно подпункту 2.7.1 СанПиН 2.4.3648-20 здания оборудуются системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений. В помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов. В воздухе не допускается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных требованиями гигиенических нормативов.

В соответствии с подпунктом 2.7.4 СанПиН 2.4.3648-20 помещения, где установлено оборудование, являющееся источником выделения пыли, химических веществ, избытков тепла и влаги, дополнительно обеспечиваются местной системой вытяжной вентиляции. Каждая группа помещений (производственные, складские, санитарно-бытовые) оборудуется раздельными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением. Обследование технического состояния системы вентиляции (ревизия, очистка и контроль эффективности) проводится перед вводом здания в эксплуатацию, затем через 2 года после ввода в эксплуатацию, в дальнейшем не реже 1 раза в 10 лет. При обследовании технического состояния вентиляции должны осуществляться инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха.

На основании подпункта 2.5.3 СанПиН 2.4.3648-20 стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Согласно подпункту 2.5.2 СанПиН 2.4.3648-20 полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саранска в период с 17 февраля 2023 г по 6 марта 2023 г. с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия проверки исполнения МАОУ «Прогимназия №119» законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, выявлены следующие нарушения СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»:

в корпусе №1 образовательного учреждения имеющаяся приточно-вытяжная вентиляция находилась в нерабочем состоянии (п.п. 2.7.1, 2.7.4);

в корпусе №1 потолки в санузле 1-го класса, в спальне группы №10 и коридоре группы №9 имеют следы протечки кровли, на стенах в санузле и раздевалке 1-го классе имеется повсеместное отслоение окрасочного слоя; в буфетной и санузле группы №7 имеется трещина по стыку стен, а также повсеместное отслоение окраски и побелки; на стене в группе №7 (над окном при входе в буфетную) имеется отслоение покрасочного слоя; в группе №11 на потолке и стене имеются отслоения штукатурного слоя; на потолке в буфетной 3-го классе (в месте прохождения водопроводной трубы) имеется не заделанное отверстие; в корпусе №2 потолки в санузле группы №2 и коридоре группы №4 имеют следы протечки кровли; стены буфетной группы №3 и стены группы №6 имеют повсеместное отслоение окрасочного слоя (п.п.2.5.3);

в корпусе №1 на полу в столовой 1 класса и учебном кабинете 1 класса нарушена целостность линолеума, плинтус возле учебной доски разбит; в коридоре групповой №7 стыки линолеума не подведены к стене, под линолеумом строительный мусор, при входе в спальню нарушена целостность линолеума, в санузле групповой №7 нарушена целостность плиточного покрытия пола возле умывальников и унитаза; в санузле групповой №11 имеются сколы плиточного покрытия пола возле пола, плиточный бордюр не приклеен; в групповых №12 и №9 стыки линолеума заклеены скотчем; в санузле групповой №10 на полу плитка местами отклеена, а в местах прохождения канализационной трубы отмечается отслоение плиточного покрытия пола; в групповой №8 линолеум в заплатках, под плинтус не подведен; плиточное покрытие пола в санузле групповой №8 местами не приклеено, либо отсутствует; в учебном кабинете 3-го класса линолеум под плинтус не подведен, местами стыки линолеума не заделаны; в учебном классе 2-го класса линолеум под плинтуса не подведен (задран); в корпусе №2 в музыкально-спортивном зале линолеум не подведен под плинтуса; в групповой №5 стыки линолеума не заделаны (п.п.2.5.2).

Указанные нарушения зафиксированы в справке ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Ш.А.В. от 17 февраля 2023 г. и в Акте проверки соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних от 6 марта 2023 г., составленном старшим помощником прокурора Ленинского района г. Саранска К.Т.В.

Согласно Уставу учредителем МАОУ «Прогимназия №119» является городской округ Саранск, от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. №28, установив, что образовательным учреждением не исполняются обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований и обеспечения безопасности воспитанников образовательного учреждения, при этом их надлежащее финансирование Администрацией городского округа Саранск, как учредителем образовательного учреждения и собственником его имущества, не обеспечено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск, несостоятельны.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте по социальной политике Администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. №195, Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск является функциональным органом Администрации городского округа Саранск, осуществляющим выработку единой социальной политики в городском округе Саранск и координирующим деятельность в этой сфере следующих структурных подразделений городской администрации: Управление образования Администрации городского округа Саранск, Управление по развитию физической культуры, спортивной инфраструктуры и молодежной политике Администрации городского округа Саранск, Управление культуры Администрации городского округа Саранск, Управление по работе с гражданами старшего поколения Администрации городского округа Саранск, а также Центров тестирования.

В силу действующего законодательства судом первой инстанции правомерно возложена обязанность по обеспечению финансирования указанных в решении суда мероприятий по устранению нарушений требований об антитеррористической защищенности и безопасности непосредственно на орган местного самоуправления – Администрацию городского округа Саранск, к компетенции которой отнесено решение данных вопросов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что понуждение Администрации городского округа Саранск к выделению финансирования является вмешательством в его административно-хозяйственную деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующие требования предъявлены прокурором в пределах имеющихся полномочий (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), судебный акт компетенцию ответчика не определяет, устанавливает обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий, наличие которой Администрацией городского округа Саранск по существу не оспаривается.

Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность устранения выявленных прокурором нарушений, равно как и доказательств принятия мер, направленных на их устранение, а также наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи Л.Ю. Куринова

О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 г.