Судья Лысых Е.Н. Дело № 33а-2562/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000709-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-745/2023 по административному иску Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение Ленинского районного суда г. Томска от 29 марта 2023г.,

установила:

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ») в лице представителя ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском (с учетом уточнения) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 февраля 2023г.; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 марта 2023г. (л.д. 4-5, 43).

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем 3 февраля 2023г. возбуждено исполнительное производство №/__/ о взыскании с ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу ООО «ДЭЛАЙТ» задолженности в размере 36 182, 36 руб. (исполнительный лист № /__/, выданный Арбитражным судом Томской области).

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 10 марта 2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица ООО «ДЭЛАЙТ».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик СПИ по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 возражала против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, представителя заинтересованного лица ООО «ДЭЛАЙТ», извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

По апелляционной жалобе представителя УФССП России по Томской области ФИО3 возбуждено апелляционное производство.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2022г. с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛАЙТ» взысканы 36182,36руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

3 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Г. возбуждено исполнительное производство №/__/ в отношении ГУП ТО «Областное ДРСУ» о взыскании денежных средств в размере 36 182,36 руб. в пользу ООО «ДЭЛАЙТ».

В настоящий момент исполнительное производство №/__/ окончено; из пояснений представителя УФССП России по Томской области ФИО3 следует, что в отношении должника ГУП ТО «Областное ДРСУ» сводного исполнительного производства не имеется.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 г. № 9-П, определения от 11 июля 2006 г. №262-О и от 15 января 2009 г. №144-О-П, Постановление от 21 января 2010г. №1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1, пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражном судом (л.д. 58-62), а сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с ГУП ТО «Областное ДРСУ» по исполнительным листав, выданным судами общей юрисдикцией не имеется, то данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу решение суда законным признано быть не может, оно подлежит отмене, а дело – направлению в Арбитражный суд Томской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 29 марта 2023 г. по данному делу отменить;

административное дело № 2а-745/2023 по административному иску Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска, направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023г.