Дело №2-317/2022
УИД 59RS0022-01-2022-001300-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2012 года за период с 26.02.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 72372,94 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 27554,24 рубля; процентов на непросроченный основной долг в сумме 5256,86 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 36611,84 рубль, комиссии 700 руб., штрафов в сумме 2250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2371,19 рублей.
Исковые требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что 02.10.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 73024,76 руб. в период с 26.02.2014 по 17.07.2019 года по 26.12.2017 года. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217 от 16.07.2019. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 года по 23.06.2022 года ответчиком ФИО1 внесено 651,82 руб., задолженность не погашена, ее размер составляет 72372,94 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 иском не согласилась, кредитного договора с банком Ренессанс кредит она не заключала, денежные средства в этом банке не брала, никогда никаких извещений и требований не получала, просит отказать в удовлетворении иска. Также заявила ходатайство о том, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Коммерческого банка «Реннесанс Кредит»(ООО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему решению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из искового заявления, 02.10.2012 года между Ответчиком и Банком КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Из представленной справки о размере задолженности, которая сформирована по состоянию на 23.06.2022г. следует, что задолженность по кредитному договору <***> составляет 72372,94 руб., из которых: 27554,24 руб. основной долг, 5256,86 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 36611,84 руб. проценты на просроченный основной долг, 700,00 комиссии, 2250,00 штрафы(л.д.6).
В обоснование исковых требований представлены платежные ордера( л.д.9-оборот,10-12), из которых следует, что 31.10.2012г. по кредитному договору 49016243351 от 02.10.2012г. ФИО1 выдано 31370,00 руб., 28.02.2013г. выдано 5100,00 руб., 30.04.2013 выдано 1900,00 руб., 30.06.2013г. выдано 1980,00 руб.,30.09.2013г. выдано 31984,08 руб., 31.10.2013г. выдано 800,00 руб.
16.07.2019 года, право требования указанного размера долга Ответчика, Банк по договору уступки прав требования №rk-160719/1217 и передал Истцу (л.д.39-41,34-36), о чем письменным уведомлением был проинформирован Ответчик (л.д.30).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в подтверждение своих исковых требований истцом представлены платежные поручения, справка о размере задолженности, уведомление об уступке права требования, договор уступки прав(требований), выписка из акта приема- передачи, копии учредительных документов.
Документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, и которые бы позволили определить его существенные условия, истцом не представлено.
Не имеется таких доказательств и в исследованном в судебном заседании приказном производстве № 2-2850/2021 от 02.06.2021г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита ФИО1, а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, перечислений указанной в иске суммы на счёт ответчика, на которые ссылается ООО «Феникс» в обоснование иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Истцом не представлены в суд письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредита.
Истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных ООО «Феникс» документов не содержит информации о том, что ФИО1 были представлены денежные средства.
Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.
Истец одновременно просит взыскать с ответчика проценты, комиссии и штрафы за пользование денежными средствами.
Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 72372,94 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 27554,24 рубля; процентов на непросроченный основной долг в сумме 5256,86 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 36611,84 рубль, комиссии 700 руб., штрафов в сумме 2250 рублей.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.
Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписка по счету, расчет задолженности, платежные ордера, и требование, направленное ответчику о возврате задолженности.
Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.
Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как суму кредита, сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен кредитный договор №49016243351 от 02.10.2012г. В связи с непредставлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить как размер кредита, его срок, а также порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с тем, что судом ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №49016243351 от 02.10.2012г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30.09.2022г.
Судья Е.В.Балуева