Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Главного управления лесами Челябинской области - ФИО1, гражданское дело по иску Главного управления лесами <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 157625 рублей.

В основание иска указано, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Из данного приговора следует, что ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства, не имея необходимых документов, с помощью принадлежащей ему бензопилы произвел спиливание 7 деревьев породы береза <адрес>. Данными действиями ФИО3 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 157625 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области - ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу предъявленных требований не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца Главного управления лесами Челябинской области - ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, определение от ДД.ММ.ГГГГ № лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 3 ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, с использованием бензопилы «<данные изъяты>», в нарушение требований действующего законодательства, не имея необходимых документов, умышленно спилил 7 растущих деревьев породы береза, принадлежащих Главному управлению лесами <адрес>. Общий объем спиленных деревьев составил 9,7 метра кубических.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ущерба, незаконной рубкой 7 сырорастущих деревьев породы берёза в <адрес> лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в размере 157625 рублей (9,7 м3 (объем спиленных деревьев) * 162 рублей 50 копеек (ставка платы за единицу объема лесного ресурса (1 м3)) * 2 (коэффициент увеличения размера взыскания за нарушения, совершенное в защитных лесах) * 50 (кратное увеличение стоимости древесины)) <данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 ущерб не возместил, Главное управление лесами <адрес> обратилось в суд с данным иском.

ФИО2 при рассмотрении дела размер ущерба оспорен не был, контррасчёт не представлен.

Учитывая, что при рассмотрении дела было установлено, что ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства, не имея необходимых документов, произвел спиливание 7 деревьев породы береза <адрес>, чем причинил Главному управлению лесами <адрес> материальный ущерб в размере 157625 рублей, который в добровольном порядке не возместил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду денежных средств в размере 157625 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Главное управление лесами <адрес> при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4352 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в федеральный бюджет в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду денежные средства в размере 157625 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4352 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев