Судья Елапов Ю.В. № 2а-264/20263
Докладчик Певина Е.А. № 33а-7567/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.,
судей Крейса В.Р., Толстик Н.В.
с участием прокурора Руденко А.Я.
при секретаре Лымаренко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании недействующим нормативного правового акта.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административных истцов ФИО3, ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, заключение прокурора Руденко А.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска о признании недействующим постановления мэрии г. Новосибирска от 05.02.2020 № 327.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2020 между истцами и ООО «БП», ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» заключено соглашение № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от 07.06.2019.
Разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> № получено застройщиком 11.09.2020. Акт приема-передачи <адрес> данном доме подписан между истцами и застройщиком 23.10.2020. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2020.
Весной 2021 года истцами получена информация об объединении земельных участков под домами № и № по <адрес>, что произошло в результате принятия мэрией г. Новосибирска оспариваемого постановления. Собственниками <адрес> направлено заявление застройщику, в ООО УК «Приоритет-Нск», в мэрию г. Новосибирска об отмене объединения участков.
Согласно ответу департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска № 38/051/09238 от 26.05.2021 рассматриваемая территория расположена в планировочном квартале №. Постановлением мэрии № 327 от 05.02.2020 утвержден проект межевания территории данного квартала. По обращению ООО «Камея» проектом межевания образованы земельные участки с условными номерами: №, № и ЗУ 4 (фактически - №, №, №) путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, 54:35:032975:16, то есть земельных участков многоквартирных домов № и № по ул. <адрес>. Утверждение проекта межевания осуществлялось с предварительным рассмотрением на публичных слушаниях 22.11.2019. Учитывая отсутствие в ходе публичных слушаний предложений, возражений по содержанию проекта межевания, мэрией города Новосибирска принято решение об утверждении проекта межевания. Проектирование объектов осуществлялось как единого жилого комплекса.
Проект межевания не был реализован до получения истцами прав собственности, а после его реализация была осуществлена без согласия истцов.
Право собственности на объект долевого строительства - <адрес>, соответственно, на долю в общедомовом имуществе дома № по ул. <адрес> было зарегистрировано за истцами 08.12.2020. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве, установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений.
Согласно записям от 02.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости, <адрес> кадастровым номером № расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Исходя из выписки ЕГРН от 11.06.2021 на участке № числится только дом №, а на участке № дом № и объекты, обслуживающие данный дом - трансформаторная подстанция, коммунальные сети. При этом, на основании Раздела 2 «схема планировочной организации земельного участка» том 2 №-ПЗУ проектной документации, дом 23 (III этап строительства) расположен на участках с кадастровыми номерами №, №, №. Собственники помещений <адрес> оплачивают содержание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Также, участок № имеет отражение только в разрешении на ввод в эксплуатацию <адрес>, и был приобретен ООО СЗ «Камея» после ввода в эксплуатацию последней секции <адрес>.
Соответственно право собственности на участки с кадастровыми номерами №, №, № собственники помещений <адрес> не получали, содержание участков не оплачивают до сих пор. Объединение земельных участков домов 23 и 25 произошло не ранее 30.04.2021, т.е. после регистрации права собственности истцов на квартиру. Соглашения об объединении земельных участков истцами не подписывалось.
Согласно п. 1.3.1. договора участия в долевом строительстве, <адрес> строился с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Собственники <адрес> участия в строительстве <адрес> не принимали. <адрес> является отдельно стоящим зданием, территория которого огорожена забором, отсылки в договоре участия в долевом строительстве к комплексу зданий отсутствую. <адрес> введен в эксплуатацию 11.09.2020, в то время как <адрес> возводился секционно в период с 24.10.2017 и 05.10.2018, соответственно, <адрес> имеет собственный адрес, не связан с 25 домом ни физически, ни технологически, расположен на участках с кадастровыми номерами №, №, №, отношения к трём участкам <адрес> (№, №, №) не имеет. Соответственно, <адрес>, с учетом положений ст. 133.1 ГК РФ нельзя признать единым недвижимым комплексом.
Объединением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № обусловлено уменьшение доли в праве собственности собственников помещений <адрес> на объединенном земельном участке №. Кроме того, доли распределены между собственниками домов 23 и 25, что вызывает проблемы в вопросах управления домом 23.
На момент проведения публичных слушаний 22.11.2019 <адрес> находился в стадии строительства. Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № являлись застройщик ООО СЗ «Камея» и департамент земельных и имущественных отношений мэрия г. Новосибирска согласно проектной декларации. Публичные слушания являются методом выявления мнений граждан, связанных с проживанием на обсуждаемой территории. Итоги таких слушаний могут быть различными с учётом мнений граждан.
На момент проведения публичных слушаний участники долевого строительства имели законные интересы, как залогодержатели данных земельных участков. Кроме того, вопрос о перераспределении земельных участков нельзя было выносить на публичные слушания, так как это влекло лишение прав на заложенное имущество в силу закона. Согласие на отчуждение и перераспределение земельных участков не было получено от организации ООО «БП», как от участника долевого строительства. Данная организация в дальнейшем передала истцам право требования на <адрес> по соглашению № об уступке прав требования. Данное соглашение подписано также застройщиком, истцы не были оповещены о планируемом объединении земельных участков, дополнительные соглашения с ними не заключались. В п. 10.2 договора участия в долевом строительстве нет отсылки к перераспределению земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, нет соглашений по возможному перераспределению общедомового имущества с третьими лицами - собственниками помещений 25 дома. Никакой официальной информации об объединении земельных участков до истцов не доводилось.
На основании изложенного, административные истцы просили суд признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 05.02.2020 № 327, основанное на результатах публичных слушаний, в части утверждения проекта межевания территории квартала № в границах планировки «Кропоткина», путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, № в целях образования земельных участков с условными номерами: № площадью 1,313га, № площадью 0,0052 га и № площадью 0,0094 га (фактически - №, №, №); снять с кадастрового учета новь образованные земельные участки №; №; №; признать <адрес> объектом, не являющимся единым недвижимым комплексом с домом №.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2022 требования административных истцов в части признания <адрес> объектом, не являющимся единым недвижимым комплексом с домов №, снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского процессуального законодательства.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2023 требования административных истцов о признании недействующим постановления мэрии города Новосибирска от 05.02.2020 № 327 оставлены без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласились административные истцы. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не учтен ряд обстоятельств.
Мэрия г. Новосибирска, получив документацию по планировке территории от ООО СЗ «Камея», которая была утверждена оспариваемым постановлением № 327 от 05.02.2020, не проверяла ее на соответствие требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.05.2017 № 411.
Кроме того, не проверялся вопрос о наличии полномочий у застройщика ООО СЗ «Камея» по предоставлению документации по планировке территории в отношении домов № и № по <адрес>, так как на момент проведения публичных слушаний застройщик мог не являться собственником земельных участков под домом № и не входить в перечень заинтересованных лиц, установленных ч. 1.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Также оставлено без внимания, что согласие собственников жилых помещений на перераспределение спорных земельных участков застройщиком не получено, мэрией при подготовке к публичным слушаниям информация о договорах участия в долевом строительстве и о правах третьих лиц, наличии залога в отношении земельных участков не проверялась.
Проект межевания, утвержденный оспариваемым постановлением № 327 не соответствует целям, определенным ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие необходимости в планировке территории подтверждается разрешениями на строительство и на ввод в эксплуатацию домов № и № по <адрес>, которые свидетельствуют о том, что инфраструктура домов уже ранее была спланирована.
При подготовке к публичным слушаниям, на основании которых принято оспариваемое постановление, нарушена процедура подготовки, а именно п. 2 ч. 8 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому оповещение о начале публичных слушаний размещается, в том числе, и в местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты. Однако ответчик ограничился лишь размещением информации о проведении публичных слушаний посредством интернет-ресурсов и публикации в «Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска», с которыми может ознакомиться не каждый житель города. Кроме того, мэрией г. Новосибирска нарушены сроки проведения публичных слушаний, предусмотренные ч. 11 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Постановление мэрии о проведении публичных слушаний опубликовано 24.10.2019, публичные слушания проведены 22.11.2019, заключение о результатах публичных слушаний подготовлено 04.12.2019, т.е. по истечении тридцатидневного срока с даты опубликования об их проведении.
Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка материалам дела, в связи с чем сделан ошибочный вывод о том, что земельные участки не были сформированы и постановлены на государственный кадастровый учет. Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и сведений публичной кадастровой карты подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, на которых расположен <адрес> были сформированы и поставлены на кадастровый учет 01.12.2017, 07.05.2018, 18.07.2005, то есть до вынесения оспариваемого постановления. На данном этапе реализация постановления не требовалась, так как действующим законодательством предусмотрены иные возможности для комплексного развития территории нескольких домов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административных истцов об уточнении исковых требований. Учитывая, что оспариваемое постановление принято по проекту межевания земельных участков под домами № и № по <адрес>, административные истцы просили уточнить заявленные требования и признать недействительным межевание указанных земельных участков в результате исполнения данного постановления. Административный ответчик возражал против удовлетворения указанного ходатайства, а затем в судебном заседании указывал, что межевание административными истцами не оспаривалось.
Кроме того, в связи с выделением требования о признании домов № и № по <адрес> не являющимися единым комплексом в отдельное производство административные истцы просили отложить судебное разбирательство в рамках настоящего дела до разрешения вышеуказанного требования, поскольку его разрешение упросило бы разбирательство по вопросу о признании незаконным постановления № 327. В случае признания домов единым комплексом обжалование постановления № 327 не имеет смысла, а признание домов не являющимися единым комплексом опровергло бы утверждения мэрии о необходимости перераспределения земельных участков, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Положениями ч. 8 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части если установит несоответствие оспариваемого нормативного правового акта полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим в части постановления мэрии г. Новосибирска № 327 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицей Ипподромской, полосой отвода железной дороги и Красным проспектом и береговой линией реки 1-я Ельцовка, в Заельцовском районе» суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в установленной законом форме, процедура принятия нормативного правового акта соблюдена, как соблюдены и правила введения его в действие. Оспариваемое постановление соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов № и № по <адрес> осуществлялось на земельных участках с кадастровыми номерами:
№ (площадью 594 кв.м.);
№ (площадью 3050 кв.м.);
№ (площадью 1 541 кв.м.);
№ (площадью 88 кв.м.);
№ (площадью 3510 кв.м.);
№ (площадью 3707 кв.м.) (л.д. 30 том 1).
Так, 16.03.2013 мэрией г. Новосибирска ООО «Камея» (после банкротства первоначального застройщика ООО «<данные изъяты>) выдано разрешение на строительство многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией - I очередь – блок-секция А (многоэтажный жилой дом). Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,3050 га (л.д.189 том 1).
13.03.2018 мэрией г. Новосибирска ООО «Камея» выдано разрешение на строительство многоквартирного многоэтажного дома (блок-секция 1/3) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой – II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с … трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой. Расположение объекта капитального строительства планируется на земельных участках с кадастровыми номерами №; №; №; № (л.д. 160-161 том 1).
27.03.2019 мэрией г. Новосибирска ООО «Камея» выдано разрешение на строительство многоквартирного многоэтажного дома (№ 5 по генплану) и трансформаторной подстанцией – III этап строительства. Расположение объекта капитального строительства планируется на земельных участках с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; № (л.д.162-164 том 1).
С целью завершения строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> (I очередь ) 26.03.2013 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3050 кв.м (л.д.90-93 том 3).
Для осуществления строительства II и III этапов строительства ООО «Камея» в аренду были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д.86-89 том 3).
Приложением 8 постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден проект межевания территории квартала №, согласно которому определено местоположения границ образуемых земельных участков с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по <адрес>» (л.д. 77-80 том 3). Земельный участок с кадастровым номером № прекратил существование, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 3510 кв.м., который передан в аренду ООО «Камея» на основании договора аренды от 23.04.2018 (л.д.96-98 том 3).
ООО «Камея» являлось собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №.
Таким образом, строительство многоквартирных жилых домов осуществлялось ООО «Камея» как на земельных участках, находящихся в собственности общества, так и на земельных участках, переданных обществу органом местного самоуправления на праве аренды.
Пунктом 10.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ООО «Камея» (договор заключен 07.06.2019, соглашение об уступке прав требования – 28.05.2020) предусмотрено, что участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, выражает согласие на возможное изменение конструктивных элементов многоквартирного жилого дома …, изменение площадей земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, а так же их количество (раздел, объединение земельных участков) (л.д. 10-17 том 1).
15.08.2018 между ООО «Камея» и участниками долевого строительства II этапа (блок-секция 1/3) заключено соглашение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; № и получении при этом земельных участков площадью 12 597 кв.м. и 94 кв.м (л.д. 107-110 том 3).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.01.2019 № «О проекте межевания территории квартала № в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска» утвержден проект межевания квартала №, согласно которому, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; № образованы земельные участки площадью 1,2597 га (<адрес>, з/у №) и земельный участок площадью 0,0094 га (<адрес>, з/у (№)). Признано утратившим силу приложений № к постановлению мэрии г. Новосибирска от 20.10.2017 № 4765 «О проекте планировки и проектах межевания территории центральной части <адрес>» (л.д. 81-85 том 3).
На основании разрешений мэрии <адрес> на ввод объектов в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введен многоквартирный многоэтажный дом (блок-секции 1/1 и 1/2) с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией - I этап строительства по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №; №; №; №, площадью 9 907,0 кв.м (л.д. 81-83 том 1).
05.10.2018 в эксплуатацию введен многоквартирный многоэтажный дом (блок-секция 1/3) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ по генплан) - II этап строительства по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №; №; №; №, №, площадью 12 691, 0 кв.м. (л.д. 78-80 том 1).
11.09.2020 в эксплуатацию введен многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ по генплан) и трансформаторная подстанция - III этап строительства по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №; №; №; №, №, площадью 13 285, 0 кв.м. (л.д.75-77 том 1).
При этом, 05.02.2020 мэрией г. Новосибирска принято оспариваемое постановление № 327 которым утвержден проект межевания территории квартала № в границах планировки территории, ограниченной улицей Ипподромской, полосой отвода железной дороги и Красным проспектом и береговой линией реки 1-я Ельцовка, в Заельцовском районе (приложение 1).
Согласно указанному проекту межевания в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; №; №; № образованы земельные участки площадью 1,313 га с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – многоквартирные многоэтажные дома, подземные гаражи, автостоянки (адрес: <адрес>, з/у №); площадью 0,0052 га с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание - трансформаторные подстанции (адрес: <адрес>, з/у №); площадью 0,0094 га с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание - трансформаторные подстанции (адрес: <адрес>, з/у №) (л.д.58-64 том 1).
30.04.2021 земельный участок площадью 13 139 кв.м. постановлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.90-91 том 1).
Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3). При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами (часть 4).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Названная норма предусматривает образование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, которое осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется лишь случаях, перечисленных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства … по проектам
межевания территории … в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам межевания являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний:
1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации;
2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.
Как следует из обстоятельств дела строительство многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> в г. Новосибирске осуществлялось на земельных участках, часть которых находилась в собственности застройщика, а часть земель относилась к землям населенных пунктов.
Статьей 16 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» установлены условия и порядок перехода земельного участка в общедолевую собственность владельцев помещений многоквартирного дома.
Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу положений статьи 16 Вводного закона если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда РФ о 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При этом, в силу указанных положений закона обязанность по формированию земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома лежит на органе местного самоуправления.
Как следует из обстоятельств дела, земельный участок для эксплуатации многоквартирных домов № и № по <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании оспариваемого постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы административных истцов в той части, что для эксплуатации жилого <адрес> были сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2005, 2017 и 2018 годах земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, а для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> земельные участки с кадастровым номерами №; №, №, что по мнению истцов, следует из разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем, иного межевания земельного участка не требовалось, судебная коллегия не принимает, находит их ошибочными и сделанными без учета положений статьи 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, застройщиком ООО «Камея» было получено согласие участников долевого строительства на изменение площадей земельных участков, на которых осуществлялось строительство многоквартирных домов путем их раздела либо объединения, что подтверждается условиями заключенных застройщиком и участником долевого строительства договорами (п.10.2), а также отдельными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы в той части, что мэрией <адрес> при получении от ООО «Камея» предложения по планировке территории не была осуществлена проверка документации на соответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ применительно к Порядку подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.
Разделом 2 Порядка подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории <адрес>, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается мэрией <адрес> (далее - мэрия) по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц (далее - заявители) о подготовке документации по планировке территории. В случаях, указанных в частях 1.1, 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятие мэрией решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.
Решение о подготовке документации по планировке территории оформляется правовым актом мэрии.
Предложение заявителя о подготовке документации по планировке территории должно содержать:
наименование, место нахождения, сведения о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;
вид разрешенного использования предлагаемых к образованию земельных участков (в случае подготовки проекта межевания территории).
К предложению заявителя о подготовке документации по планировке территории прилагаются следующие документы:
схема границ территории на кадастровом плане территории, выполненная в масштабе 1:500 - 1:2000;
проект задания на выполнение инженерных изысканий (в случае, если в соответствии с законодательством для подготовки документации по планировке территории требуется выполнение инженерных изысканий).
Заявитель вправе по своей инициативе представить иную информацию.
Основаниями для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории являются:
подготовка документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена;
принятие мэрией решения о подготовке документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется;
несоответствие предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска;
наличие ранее изданного правового акта мэрии о подготовке документации по планировке территории в отношении территории или части территории, по которой поступило предложение заявителя о подготовке документации по планировке территории.
несоответствие предложения заявителя о подготовке документации по планировке территории требованиям, указанным в пункте 2.2 Порядка.
Из материалов дела (л.д. 32 том 3) следует, что заявление ООО «Камея» о подготовке проекта межевания соответствовало указанному Порядку, заявителем был представлен необходимый пакет документов. Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что утвержденный оспариваемым постановлением мэрии г. Новосибирска проект межевания территории квартала № противоречил документам территориального планирования города Новосибирска, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 139 кв.м., сформированный и поставленные на кадастровый учет на основании оспариваемого административными истцами постановления мэрии г. Новосибирска (л.д.90-91 том 1) расположен в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1.) (л.д. 28-30 том 3).
Согласно пункта 6 статьи 37 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 предельный максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "многоквартирные среднеэтажные дома", "многоквартирные многоэтажные дома" - 2,5.
Административные истцы полагают, что в результате издания мэрией г. Новосибирска оспариваемого постановления нарушено их право, поскольку, по мнению истцов, для эксплуатации <адрес> были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки №, №, № общей площадью 7 811 кв.м. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь жилых помещений дома без учета мест общего пользования составляет 14648,13, коэффициент плотности застройки земельного участка 1, 88. В результате перераспределения земельных участков, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № - 13 139 кв.м и общей площади жилых помещений дома № и № по <адрес> – 33 750,8 кв.м., коэффициент плотности застройки земельного участка составляет 2, 57.
Судебная коллегия с указанными доводами административных истцов не соглашается, поскольку как следует из обстоятельств дела, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не формировались для эксплуатации <адрес>; два из них находились в собственности застройщика, а один был предоставлен ООО «Камея» на основании договора аренды. На данных земельных участках, как и на трех других - №; №, № мэрия <адрес> разрешила ООО «Камея» осуществить строительство многоквартирных домов, которое проходило в три этапа. В связи с чем, доводы истцов, что в результате издания оспариваемого постановления увеличилась плотность застройки земельного участка <адрес> и, соответственно, уменьшилась общая площадь земельного участка <адрес>, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции проверена процедура проведения публичных слушаний при принятии мэрией г. Новосибирска оспариваемого постановления, при этом судом не установлено нарушений порядка организации и проведения публичных слушаний, установленных как статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и Порядком организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска № 640 от 20.06.2018.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мэрия города Новосибирска не ограничилась размещением информации о проведении публичных слушаний на официальном сайте мэрии г. Новосибирске и публикацией в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска, а также организовала оборудование информационных стендов в местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, в том числе на территории администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, при условии, что спорный земельный участок расположен в Заельцовском районе города Новосибирска (л.д. 27 том 3).
Доводы административных истцов о нарушении мэрией г. Новосибирска сроков проведения публичных слушаний со ссылкой на положения части 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации судебной коллегия так же отклоняет, поскольку они сделаны без учета положений указанной нормы права в редакции, действующий на момент проведения публичных слушаний, предусматривающей, что срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.
Как следует из обстоятельств дела постановление мэрии о проведении публичных слушаний было опубликовано 24.10.2019, публичные слушания проведены 22.11.2019, заключение о результатах публичных слушаний подготовлено 04.12.2019, т.е. в сроки, предусмотренные частью 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на 2019 год.
Доводы административных истцов об отказе судом первой инстанции в удовлетворении их ходатайств о принятии дополнительных требований в части признания незаконными результатов межевания и не отожении рассмотрения настоящего административного спора по делу до рассмотрения гражданско-правового спора о признании домов № и № по <адрес> объектами, не являющимися единым недвижимым комплексом не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения суда.
Представленная административными истцами справка ООО УК «<данные изъяты>» (л.д. 53 том 3) в той части, что каждый из домов имеет собственную инфраструктуру: придомовую территорию, элементы благоустройства, индивидуальные сети и коммуникации, дорожные покрытия не свидетельствует о невозможности формирования единого земельного участка для эксплуатации двух отдельно стоящих многоквартирных домов, при этом действующее законодательство не запрещает формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих жилых дома, при неделимости земельного участка.
Нарушения норм процессуального права, которые силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения не установлено.
Поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи