дело 2-4657/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в
составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 рублей, почтовых расходов и государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. Автомобилю потерпевшего ДТП причинены механические повреждения. Во исполнении своих обязательств истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, полис ОСАГО серии ХХХ №, заключен на период с 19.06.2024 по 18.09.2024, а ДТП произошло 29.12.2024 года.
Просит суд :
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере - 96 руб.
2.В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание истец – ООО СК «Согласие», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела установлено, что 29.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 4 за г/№, под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ Lada Largus г/н №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.
На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по ОСАГО в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ХХХ №, заключен на период с 19.06.2024 по 18.09.2024, т.е. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
На основании заявления о страховой выплате истец выплатил страховое возмещение в размере 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2025 г.
Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".
Принимая во внимание, что истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день, в случае не исполнения решения суда.
По правилам п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение обязательств в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день, в случае неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда, также подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>