КОПИЯ
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2026
№
УИД 66RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 15 января 2026 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО3 о взыскании штрафа, неустойки по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 6 таблицы штрафов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 14 таблицы штрафов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., задолженность по договору – 4 282 руб. 16 коп., неустойку – 3 351 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9 479 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки № №.
В период действия договора аренды ответчиком были допущены нарушение п. 6 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, а также нарушение п. 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом <адрес>6 о задержании транспортного средства. Так, согласно протоколу ГИБДД <адрес>3 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения № к договору аренды предусмотрена неустойка.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (в настоящее время – ПАО) «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п. 1.1).
За пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах) (п. 6.1. договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в том числе приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени или иных форм неустойки (п. 7.3 договора).
В соответствии с п. 4.2.3 договора аренды арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе при допуске поверенных использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца. В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается: 4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к пользователю Сервиса Делимобиль, в том числе при отсутствии действительного права на управление ТС; ДД.ММ.ГГГГ. курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенератор; (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.
Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе, наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке.
Пунктом 6 Таблицы штрафа /пени предусмотрен штраф 220 000 руб. за передачу (допущение) ТС лицу, находящему в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, передачу ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе, несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания.
Пунктом 14 Таблицы штрафа /пени за общие случаи нарушения договора за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 55000 руб.
Пунктом 22 Таблицы штрафа /пени за общие случаи нарушения договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня истечения срока, когда платеж должен быть совершен.
ДД.ММ.ГГГГ согласно детализации аренды ответчику предоставлен автомобиль марки № №.
В период действия договора аренды ответчиком были допущены: нарушение п. 6 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, а также нарушение п. 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом <адрес>6 о задержании транспортного средства. Так, согласно протоколу ГИБДД <адрес>3 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик при установлении программного обеспечения, заключении договора подтвердил факт ознакомления с договором, правилами использования сервиса.
Судом установлено, что плата за арендованное транспортное средство по договору от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 составила 21 223 руб. 65 коп., при этом с его счета арендодателем удержана сумма 16 941 руб. 49 коп. Таким образом, задолженность по договору аренды составила 4 282 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Размер задолженности ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения ФИО2 условий договора аренды транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 220 000 руб. в соответствии с пунктом 6 таблицы штрафа /пени за общие случаи нарушения договора.
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд отмечает, что в данном случае размер штрафа определен и согласован сторонами в договоре конкретной денежной суммой, данный пункт договора ответчиком не оспорен.
В связи с чем, суд не находит оснований для снижения штрафа, учитывает характер нарушения, находит сумму штрафа отвечающей принципу соразмерности.
Выявление в действиях лица состава административного правонарушения не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства перед кредитором.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 14 таблицы штрафов. Как указано выше, указанный штраф предусмотрен за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем (в том числе управления арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.
Между тем, истцом не представлено доказательств эвакуации автомобиля на стоянку именно в результате действий ответчика.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что истец обращался с просьбой предоставить ему указанный протокол задержания транспортного средства (с учетом того, что истец является собственником автомобиля), в предоставлении копии протокола ему было отказано, истец не представил суду ни номер, ни дату протокола, а из представленной копии, как уже указывалось, невозможно установить кем вынесен протокол, его номер и дату.
Суд отказывает во взыскании неустойки в сумме 3 351 руб. 39 коп. по следующим основаниям.
По форме неустойка может выражаться либо в виде фиксированного штрафа, либо в виде пеней, начисляемый за определенный период (день, неделя и т.п.) просрочки.
Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что штраф в сумме 220 000 руб. заявлен истцом как мера ответственности ответчика за нарушение договорного обязательства, требование истца о взыскании неустойки на сумму штрафа 220 000 руб. (как и на сумму штрафа 55 000 руб.) является мерой двойной ответственности, что недопустимо, в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 479 руб.
Руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО3 о взыскании штрафа, неустойки по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) штраф в размере 220 000 рублей, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – 4 282 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9 479 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья