77RS0012-02-2022-030668-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по договору целевого обучения в размере 506680,20 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8266,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее также – РТУ МИРЭА) на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в рамках действовавшего на момент поступления Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 № 1076». 17.06.2019 между ответчиком и Акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семенихина» (далее также - АО «НИИАА») заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 17.06.2019, по которому ФИО1 взял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Приказом от 29.07.2019 № … ответчик зачислен в РТУ МИРЭА на первый курс. Приказом от 31.08.2021 № …. ответчик отчислен с 01.09.2021 за невыполнение учебного плана. Согласно пункту 1 раздела 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Истец направил ответчику требование об уплате штрафа (исх. № ГФ-120/8 от 13.09.2021) (РПО № …..). По данным отчета об отслеживании отправления вышеназванное требование прибыло в место вручения 17.09.2021. До настоящего времени денежные средства в адрес истца не перечислены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее также – РТУ МИРЭА) на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в рамках действовавшего на момент поступления Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 № 1076».

17.06.2019 между ответчиком и Акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семенихина» (далее также - АО «НИИАА») заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 17.06.2019, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом от 29.07.2019 № … ответчик зачислен в РТУ МИРЭА на первый курс.

Приказом от 31.08.2021 № …. ответчик отчислен с 01.09.2021 за невыполнение учебного плана.

Согласно пункту 1 раздела 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Размер штрафа устанавливается в порядке, определенном пунктом 58 Положения № ….

Истец направил ответчику требование об уплате штрафа (исх. № ГФ-120/8 от 13.09.2021) (РПО № …..).

Согласно п. 59 Положения № 302 «Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа».

По данным отчета об отслеживании отправления вышеназванное требование прибыло в место вручения 17.09.2021.

Доказательств перечисления в пользу истца денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 62 Положения № 302, как и п. 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

В связи с тем, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору целевого обучения в размере 506680,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8266,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (ИНН ….) к ФИО1 (паспорт … …) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (ИНН …) денежные средства по договору целевого обучения в размере 506680,20 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8266,80 руб, а всего – 514947,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: