дело № 2-1967/2022
УИД: 26RS0014-01-2022-002596-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
30 ноября 2022 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;
при секретаре Сидоровой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор № соответствии, с которым ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 681000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,90% годовых.
Кредитный договор заключен на условиях возвратности, срочности и платности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 806468, 70 рублей из которых:
673747,21 рублей – просроченная задолженность;
47195,60 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;
85525,89 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого АО «ЮниКредит ФИО3» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с начислением просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
Просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 806468,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11266 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО2, как заёмщиком, кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан ФИО3, сроков и порядка погашения ФИО3 и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.
Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которому право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 перешло от АО «ЮниКредит ФИО3» ООО «Филберт».
В настоящее время, задолженность по ФИО3 не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 806468,70 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.
С учётом того, что ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности по ФИО3 подтверждена документально, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11266 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>; КПП 780501001) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 806468,70 рублей из которых:
673747,21 рублей – просроченная задолженность;
47195,60 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;
85525,89 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 11266 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ю.Фоминов