Дело №

79RS0№-63

У\<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гринь А.А., действующего по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «Лига»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, места регистрации не имеющего, проживавшего по <адрес>, ком.157 в <адрес> ЕАО, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обращено к исполнению 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут по 07 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Бум» по <адрес> ЕАО, умышленно из корыстных побуждений похитил с прилавка магазина две пачки сигарет «Parliament Aqua Blue», закупочной стоимостью 239 рублей за пачку, на общую сумму 478 рублей, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО4 были обнаружены свидетелем Свидетель №1, которая стала требовать прекратить противоправные действия, но ФИО4, не реагируя на требования о возврате товара с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бум-1» в лице ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 478 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность ФИО4 в содеянном преступлении установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО4 на предварительном следствии, следует, что в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Сергеем зашли в магазин «Бум», расположенный по <адрес> в <адрес> ЕАО, и попросили продавца подать им: 1 бутылку напитка «Флеш», 1 палку колбасы, 2 пачки сигарет «Parliament Aqua Blue» и 1 булку хлеба. Когда продавец принесла напиток и две пачки сигарет, положив их на прилавок, и направилась за хлебом, он решил похитить сигареты, т.к. денежных средств для их оплаты у него не было. Воспользовавшись этим моментом, он быстро подошёл к прилавку, резким движением руки схватил с него две пачки сигарет «Parliament Aqua Blue», развернулся и стал быстрым шагом выходить из магазина. В тот момент, когда он отходил от прилавка, услышал, как продавец стала кричать ему вслед и требовать вернуть похищенный товар, на что он не отреагировал, и, выйдя из магазина, побежал в сторону автовокзала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-43).

Обстоятельства открытого хищения двух пачек сигарет «Parliament» собственноручно изложены ФИО4 в явке с повинной, достоверность которой он подтвердил в судебном заседании (л.д.25).

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения ФИО4 открытого хищения имущества ООО «Бум-1» подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76 УПК РФ, могут быть положены в основу приговора.

Так, из оглашенных показаний законного представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир Свидетель №1 сообщила ему, что в указанный день с 07 часов 10 минут по 07 часов 20 минут в магазине «Бум» произошло хищение двух пачек сигарет «Парламент Аква». По результатам ревизии выявлена недостача двух пачек сигарет «Parliament Aqua Blue», закупочной стоимостью 239 рублей за одну единицу, общая сумма недостачи составила 478 рублей (л.д.80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – продавца магазина ООО «Бум-1» по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут в помещение магазина зашли двое парней, одетых во все тёмное. Один из них разговаривал по телефону, второй был высокий, нерусской внешности. Парни подошли к кассе и стали просить подавать им различный товар. Напиток, две пачки сигарет «Парламент Аква» и палку флотской колбасы она сложила на прилавок кассовой зоны и пошла за булкой хлеба. В этот момент увидела, как парень, похожий на нерусского, подходит к кассе, что-то берёт оттуда и быстро направляется к выходу из магазина. Она сразу же стала говорить, чтобы парень остановился. Второй мужчина, говоривший все это время по телефону, тоже направился к выходу. Она вновь стала кричать, чтобы парни остановились, но они ушли из магазина. Осмотрев кассовую зону, увидела, что на прилавке отсутствуют только две пачки сигарет «Парламент Аква», закупочной стоимостью 239 рублей. Около 08 часов 10 минут в магазин прибыла следственно-оперативная группа, была изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д.96-98).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного МОМВД России «Биробиджанский», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему и дознавателю ФИО6 была поручена проверка сообщения о факте хищения имущества из магазина «Бум» по <адрес>. На месте происшествия от продавца магазина Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое парней открыто похитили 2 пачки сигарет «Парламент». В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине, в одном из парней он узнал ФИО4, проживавшего недалеко от места преступления. На записи было видно, что именно ФИО1 подошёл к прилавку и забрал находящийся там товар, скрывшись с места преступления. Впоследствии подсудимый был доставлен в МОМВД России «Биробиджанский» (л.д.71-73).

Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Бум» по <адрес> ЕАО, в ходе которого свидетель Свидетель №1 пояснила, что с прилавка данного магазина похищено две пачки сигарет, изъяты следы рук и запись с камеры видеонаблюдения (л.д.14-17).

Исходя из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Бум» по <адрес> выявлен факт хищения товара: 2 пачки сигарет - «Parliament Aqua Blue», закупочной стоимостью 239 рублей за одну единицу. Сумма ущерба - 478 рублей (л.д.28). Согласно справке, общая сумма ущерба, причинённого ООО «Бум-1» составила на ДД.ММ.ГГГГ – 478 рублей (л.д.29). Указанные документы осмотрены (л.д.93-94).

Эксперт установил, что рыночная стоимость 1 пачки сигарет ««Parliament Aqua Blue», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 239 рублей, соответственно, двух аналогичных пачек сигарет – 478 рублей (т.2 л.д.29-35).

В ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия из магазина, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:17:48 в кадре появляются двое парней, одетых в чёрную одежду. Один из них разговаривает по телефону. Второй парень в кепке, тапках и сандалиях на босую ногу. В 07:19:17 продавец положила товар в виде двух пачек сигарет на прилавок кассовой зоны. После кто-то из парней просит подать еще какой-то товар. Продавец уходит в дальний угол магазина. В 07:20:02 парень в кепке и тапочках резко подходит к прилавку, хватает две пачки сигарет «Парламент Аква» и направляется к выходу из магазина. Второй парень следует за ним. Продавец в этот момент находится к покупателям лицом и видит происходящее. В 07:20:05 продавец подходит к прилавку. Около 07:20:15 двери магазина закрылись. Далее на записи продавец нажимает тревожную кнопку (л.д.86-92).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в открытом хищении имущества - двух пачек сигарет «Parliament Aqua Blue», принадлежащих ООО «Бум-1», что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав.

Показания подсудимого согласуются с вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, очевидца преступления – свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2

Оснований для самооговора и оговора ФИО4 в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается данными вышеприведённых протоколов осмотра места происшествия, смотра записи с камер видеонаблюдения, экспертного заключения, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая действиям подсудимого данную квалификацию, суд исходит из того, что ФИО4 осознавал, что его действия носят открытый характер, очевидны для свидетеля Свидетель №1, которая будучи работником магазина, требовала у него возврата товара, но он продолжил свои противоправные действия по незаконному изъятию чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Вопреки доводам защитника суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, т.к. таких действий по делу не установлено, а признание вины и явка с повинной судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, замеченного в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не выявлено, так же как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Назначение наказания условно, его замену на принудительные работы, с учётом характеристики личности подсудимого, совершившего данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости суд не находит возможным, т.к. это не соответствовало бы достижению целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то итоговое наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым взять подсудимого, которому мера пресечения не избиралась, под стражу в зале суда, срок которой сохраняет своё действие до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО4 также необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО4 под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова