<№ обезличен>
Дело № <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора подряда ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в котором просит признать п. 7.9 договора подряда, заключенного <дата> между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на изготовление и монтаж лестницы ничтожным; взыскать понесенные расходы в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку по изготовлению и монтажу лестницы <данные изъяты> руб., убытки за обследование технического состояния конструкций «металлической лестницы» <данные изъяты>.; неустойку за просрочку отдельного требования по возмещению обследование технического состояния конструкций «металлической лестницы» <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обосновании исковых требований указано, что <дата> между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы (далее - договор) стоимостью <данные изъяты>., с учетом банковской комиссии. Истцом внесена предоплата 2-х этапов работ в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциям. Согласно условиям договора, оплата в размере <данные изъяты>. предусмотрена после доставки перед монтажом лестницы. В соответствии с условиями договора, монтаж каркаса лестницы и оплата <данные изъяты> должны быть осуществлены заказчиком после доставки изготовленного подрядчиком каркаса лестницы в место его монтажа. В день монтажа <дата>, представители подрядчика - монтажники не передали и/или представили - изделие «<данные изъяты> Ответчик потребовал оплатить изделие, истец отказался, строительная бригада ответчика удалилась с объекта. Истец обнаружил в лестнице существенные недостатки. Истцом привлечена экспертная организация <данные изъяты> для обследования технического состояния конструкций металлической лестницы. В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. По результатам проведенного обследования металлической лестницы установлено, проектная документация не соответствует нормативно техническим требованиям на маршевые металлические лестницы. <дата> г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями безвозмездно устранить недостатки по изготовлению и монтажу лестницы и возместить убытки в размере <данные изъяты>. <дата> г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения договора. Претензии оставлены без удовлетворения. Имеются основания для начисления неустойки за просрочку окончания выполнения работ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ФИО3 неуплаченную часть оплаты в размер <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченной работы <данные изъяты> денежные средства в счет оплаты выполненных монтажных работ составляют <данные изъяты> расходы на услуги представителя <дата> и каршеринг в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Встречные требования мотивированы тем, что платеж в размере <данные изъяты>. не выполнен, также стоимость частичного монтажа, выполненного частично составляет на сумму <данные изъяты> руб.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьям 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, <дата> между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы по адресу: <адрес>
Из п.3.1 договора следует, что за выполненные работы, указанные в п.1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение, согласованное сторонами вместе с объемом работ в приложении № 1 к настоящему Договору.
Сумма в размере 57 360 руб. с учетом комиссии была оплачена ИП ФИО1, что подтверждается чеками по операциям от <дата> и <дата>.
В день монтажа <дата>, представители подрядчика - монтажники не передали и/или представили - <данные изъяты>
ИП ФИО1 потребовал оплатить изделие, истец отказался, строительная бригада ответчика удалилась с объекта.
Истец обнаружил в лестнице существенные недостатки.
Истцом привлечена экспертная организация <данные изъяты> для обследования технического состояния конструкций металлической лестницы по договору № <№ обезличен> на проведение строительно-технического исследования от <дата>.
По результатам проведенного обследования металлической лестницы исходя из выводов экспертного заключения № <№ обезличен> установлено, что проектная документация не соответствует нормативно техническим требованиям на маршевые металлические лестницы. Конструкции лестничных маршей деформированы, сварные швы выполнены с дефектами. Данная металлическая лестница не пригодна для монтажа, так как не обладает необходимой прочностью, устойчивостью и в процессе монтажа и эксплуатации создает угрозу жизни или здоровью людей.
Заказчику направлена претензия от <дата>, в которой подрядчик просит возместить неуплаченную часть оплаты в размере <данные изъяты>., оплату выполненных монтажных работ в <данные изъяты>.; расходы на представителя и каршеринг в размере <данные изъяты>
<дата> в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованиями безвозмездно устранить недостатки по изготовлению и монтажу лестницы и возместить убытки в размере <данные изъяты>
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения договора с указанием на то, что переделка некачественных работ будет поручена третьим лицам с последующим потребованные от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Претензии оставлены без удовлетворения.
В материалы дела представлен договор подряда на сварочные и монтажные работы с ИП ФИО6 от <дата>.
Подписан Акт выполненных работ <дата>.
Стоимость по договору составила <данные изъяты>., которая оплачена ФИО3, что следует из квитанций.
В адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора от <дата>.
Согласно п.7.9 договора при просрочке окончания выполнения работ подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки.
ИП ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором указывает, что хозяин объекта захватил имущество не хочет отдавать вещи и инструменты.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ, 159 УК РФ, 213 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 ст. 144, 145 УПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку по условиям договора размер ответственности исполнителя ограничен неустойкой в размере <данные изъяты>%, что ниже установленной законом неустойки <данные изъяты>% в день, но не более цены работы, суд приходит к выводу о признании условия п. 7.9 договора недействительным.
На основании вышеизложенного, установив расторжение договора, учитывая внесенную предоплату, нарушение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца внесенной предоплаты в размере <данные изъяты>
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в <данные изъяты>.
Ответственность за нарушение прав потребителей услуг, предусматривается ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Просрочка по изготовлению и монтажу лестницу за период с <дата> по <дата> составила 58 дней.
На основании <данные изъяты>
Таким образом, учитывая положения гражданского законодательства о том, что сумма пени не может превышать общую сумму договора, сумма, подлежащая взысканию за просрочку по изготовлению и монтажу лестницы равна <данные изъяты>
Разрешая требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
В абз. 5 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению ее недостатков своими силами или третьими лицами.
По делу установлено, что ответчик отказался устранить недостатки. Данное обстоятельство предоставляет истцу потребовать от ответчика возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из материалов дела, истцом привлечена экспертная организация <данные изъяты> для обследования технического состояния конструкций металлической лестницы, вследствие чего, имеются основания для компенсации истцу понесенных убытки в виде расходов на оплату технического обследования в сумме <данные изъяты>.
Разрешая исковые требования относительно взыскания неустойки на нарушения удовлетворения отдельного требования, суд указывает.
Согласно положениям п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).
При указанных обстоятельствах, истец за нарушение срока удовлетворения ответчиком требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно претензии от <дата>, направленной в адрес ответчика, истец просил устранить недостатки по изготовлению и монтажу лестницы, и возместить убытки.
При таком положении суд приводит следующий расчет указанной неустойки: <данные изъяты>.
Установив наличие оснований для удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого, исходя из требований разумности, обстоятельств дела, характера нарушения, суд считает допустимым определить в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФИО7 защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>
Установив наличие оснований для удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
С ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать п. 7.9 договора подряда, заключенного <дата> между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на изготовление и монтаж лестницы ничтожным.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскать понесенные расходы в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку по изготовлению и монтажу лестницы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., убытки за обследование технического состояния конструкций «металлической лестницы» <данные изъяты>.; неустойку за просрочку отдельного требования по возмещению обследования технического состояния конструкций «металлической лестницы» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО9
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>