Судья Тоичкина Т.В. Дело №22-733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 12 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Ивановым Е.С.,

с участием:

прокурора Новикова В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Токмакова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Курска от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, судимый:

08 декабря 2021 года Кировским районным судом г. Курска по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 30 мая 2022 года на основании постановления Кировского районного суда г.Курска неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 02 месяца 07 дней,

20 сентября 2022 года Кировским районным судом г.Курска по ч.1 ст.157, 70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поседении,

осужденного 01 февраля 2023 года Кировским районным судом г.Курска по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Кировского районного суда г. Курска от 01 февраля 2023 года окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

засчитано в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г.Курска от 20 сентября 2022 года с 07 декабря 2022 года по 31 января 2023 года из расчета один день за один день, по приговору Кировского районного суда г.Курска от 01 февраля 2023 года с 01 февраля 2023 года по 18 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за 02 дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 19 апреля 2023 года по 03 мая 2023 года, из расчета один день за один день;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и постановлено до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взят под стражу в зале суда;

в соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Токмакова А.И., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новикова В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

17 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в зале <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Просит учесть, что он обратился с явкой с повинной, признал вину, содействовал следствию, в полном объеме возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в также состояние здоровья матери и брата, являющихся инвалидами третьей группы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель-помощник прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска Дмитриева Е.А. просит приговор, который считает законным и обоснованным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный и его защитник-адвокат Токмаков А.И., потерпевшая Потерпевший №1, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам;

прокурор ФИО2 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просил оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании предварительного расследования ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в присутствии защитника – адвоката Токмакова А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился осужденный, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется.

Действиям ФИО1 суд, с учетом предъявленного обвинения, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что осужденным не оспаривается.

Оснований для признания совершенного деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, с учетом всех обстоятельств по делу, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденного, судом не допущено.

При вынесении приговора суд первой инстанции руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, назначая осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, который по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его матери и брата, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, что позволило назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Кировского районного суда г. Курска от 01 февраля 2023 года, то окончательное наказание ему обоснованно судом первой инстанции назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд применил правила частичного, а не полного, сложения наказаний.

Обоснованно суд не усмотрел и оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, оснований как для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, так и для применения положений ст.53.1 УК и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и подлежали бы в силу закона безусловному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении не приведено.

Такое наказание соответствует как требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания, потому считать его как чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

Место отбытия наказания – колония-поселение, определено судом верно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таком положении, оснований для отмены, изменения приговора суда не имеется и апелляционная жалоба осужденного ФИО1 по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Курска от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Гуторова

«Копия верна»

Судья: Е.В. Гуторова