ДЕЛО № 2-1978/2025
УИД 61RS0002-01-2025-002475-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Соколовой И.А,
при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 300000 руб. Во исполнение условий договора заемщик перечислял займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа ежемесячно, что составляло 21000 руб. в месяц, а всего перечислил 63000 руб. В дальнейшем выплату ежемесячных процентов за пользование займом ответчик прекратил, направленное в его адрес займодавцем в апреле 2025 г. уведомление о расторжении договора займа, возврате суммы займа, процентов за пользование займом заемщик проигнорировал.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нарушение ответчиком условий договора займа, истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа, взыскать с ответчика сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2024 г. по май 2025 г. в сумме 126000 руб., предусмотренную п. 4.1. договора неустойку за неисполнение обязательства в части своевременной уплаты процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет 54480 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14862 руб.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, направленные в их адрес уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, стороны в судебное заседание не явились без уважительных причин.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 400000 руб., сроком на 1 год, предусматривающий уплату процентов в соответствии с графиком платежей за пользование суммой займа в размере 84% ((или 7% от суммы займа ежемесячно) п.п. 1.1.3, 1.1. 4 договора)), во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 300000 руб., что подтверждается квитанцией о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В нарушение п.1.1.4 условий договора в части внесения процентов за пользование суммой займа согласно графику платежей - не позднее 29 числа месяца, следующего за датой заключения сделки, заемщик произвел уплату процентов за пользование займом в размере 21000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплату процентов займодавцу заемщик прекратил. Направленное займодавцем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика уведомление о расторжении договора займа в связи с нарушением его условий в части уплаты процентов в установленные графиком платежей сроки, возврате денежных средств заемщиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ. Оснований сомневаться в отношении доводов истца в части наличия между сторонами заемных обязательств у суда не имеется. Более того, в подтверждение исковых требований истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику денежных средств в размере 300000 руб. (л.д. 20). В связи с чем суд приходит к выводу о заключении сторонами упомянутого выше договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 84% или 7% от суммы займа ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за датой заключения сделки (п.п. 1.1.3, 1.1. 4 договора).
За период действия договора займа заемщик выплатил займодавцу проценты за пользование займом в размере 21000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем уплата процентов за пользование займом им была прекращена. Доказательств, свидетельствующих об уплате процентов в большем размере, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование о возврате займа и расторжении договора займа, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 9,10).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неуплата ежемесячных платежей, в том числе процентов является существенным нарушением договора займа, в связи с чем, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора в части выполнения обязательств по внесению ежемесячно платежей за пользование суммой займа, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора займа на основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 300000 руб. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с декабря 2024 г. по май 2025 г. в сумме 126000 руб.
Пунктами 4.1, 4.2 договора займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение обязательств в части своевременной уплаты процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Учитывая, что в нарушение графика платежей заемщиком допускались просрочки в части ежемесячной уплаты процентов за пользование займом, а в последствии заемщик прекратил уплату таких процентов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54480 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, понесенные истцом по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14862 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Требования истца в части взыскания с ответчика понесенных по данному делу почтовых расходов в сумме 1000 руб. подлежат частичному удовлетворению. Данные расходы подтверждены квитанцией СДЭК идентификатор 10107665407 на сумму 780 руб. (л.д. 9) и квитанцией на сумму 94 руб. (л.д.3), а всего - 884 руб. Доказательств несения истцом данных расходов в большем размере материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 884 руб.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 13000 руб., подтвержденная квитанциями от 16 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д 24,25).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2024 г. по май 2025 г. в сумме 126000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 54480 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 13000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14862 руб., почтовые расходы в размере 884 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 01.10.2025 года.
Судья Соколова И.А.