Производство № 2-2280/2022
УИД№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что согласно уведомления генерального директора АООТ «<адрес>» ЕГ*, на основании решения <адрес> горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к <адрес> земле, с западной стороны истцу разрешено строительство гаража. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на консервном заводе в должности мастера стройцеха, в связи с чем получила разрешение на строительство. Истец собственными силами и за свой счет осуществляла строительство гаража, в ДД.ММ.ГГГГ строительство было завершено. С момента постройки гаража и по настоящее время истец пользуется им по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, однако не успела оформить своевременно все документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о передаче в собственность земельного участка под гаражом, однако в данном требовании истцу было отказано. На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на строение – гараж, с инвентарным №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации <адрес> поступил письменный отзыв, в котором указано, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район Консервного завода.
Согласно решению Белогорского горисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к заводу земле, с западной стороны разрешено строительство гаражей для работников завода.
Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей цеха в <адрес> консервный завод, что подтверждается трудовой книжкой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями КА*, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, территория <адрес>, как своим собственным. Спорный гараж был построен истцом ФИО1, на основании решения директора Консервного завода о предоставлении истице земельного участка для строительства гаража.
Суд находит показания свидетеля достоверным, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.
Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено
Согласно техническому паспорту на гараж, по адресу: <адрес>, территория <адрес>, гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием документов предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Администрация <адрес> не имеет законных оснований для предоставления в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. Так, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> территория <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.