Дело № 2-8599/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-008017-04 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 «ноября» 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8599/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Инженерные и строительные системы» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам ФИО2, ООО «Инженерные и строительные системы» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 629 600,01 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 31 348 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало кредит в размере 5 000 000,00 руб. под 11,51% годовых на срок № месяц.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 629 600,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 175 662,29 руб., просроченные проценты – 453 052,81 руб., учтенная неустойка по просроченным процентам, признанная на дату реструктуризации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884,91 руб. На момент подачи искового заявления требование о взыскании задолженности ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 4 629 600,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 348 руб.
Истец ПАО Сбербанк обеспечил явку представителя ФИО4, который в судебном заседании поддержал заявленные в исковом заявлении требования, просил суд об их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.
Ответчик ООО «Инженерные и строительные системы» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С письменного согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в размере 5 000 000,00 руб. под 11,51% годовых на срок № месяц. (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
По условиям заключенного между сторонами договора устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с заявлением, доступного для использования заемщиком. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленных п.7 заявления. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты открытия лимита (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п.7 заявления для уплаты процентов (пункт 4).
Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в заявлении (пункт 7).
В соответствии с пунктом 8 Условий Кредитного договора (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии и уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 4 629 600,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 175 662,29 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453 052,81 руб., учтенная неустойка по просроченным процентам, признанная на дату реструктуризации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884,91 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету ответчики, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, до настоящего времени ответчики сумму кредита истцу не вернули.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 629 600,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 175 662,29 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453 052,81 руб., учтенная неустойка по просроченным процентам, признанная на дату реструктуризации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884,91 руб.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, приведенным на вышеуказанную дату.
Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиками суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.
Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику ООО «Инженерные и строительные системы» был предоставлен лимит кредитной линии, поручителем по которому является ФИО2,., который с условиями кредита ознакомлен, также как и ФИО2, был ознакомлен с договором поручения.
В связи с изложенным, у ответчиков образовалась задолженность, которую они не погасили, требование банка о возврате задолженности оставили без удовлетворения.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанком исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 629 600,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 175 662,29 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453 052,81 руб., учтенная неустойка по просроченным процентам, признанная на дату реструктуризации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884,91 руб.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 31 348 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Инженерные и строительные системы» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Инженерные и строительные системы» (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ТП №3 в гор.Мытищи ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 629 600,01 руб., из них: основной долг – 4 175 662,29 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453 052,81 руб., учтенная неустойка по просроченным процентам, признанная на дату реструктуризации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884,91 руб.
Взыскать солидарно с ООО «Инженерные и строительные системы» (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ТП №3 в гор.Мытищи ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 348 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме – 08.12.2023
Судья: КОПИЯ Д.В. Колесников