УИД 77RS0023-02-2024-012522-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2025 по иску ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитных договоров, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ХКФ Банк» были заключены следующие кредитные договоры: от 26.08.2013 года <***> на сумму сумма сроком на 6 месяцев, от 09.10.2013 года № 21882873449 на сумму сумма сроком на 6 месяцев, от 24.10.2013 года № 2183924456 на сумму сумма сроком на 12 месяцев, от 29.10.2013 года № 2184250866 на сумму сумма сроком на 6 месяцев, и открыт кредитный счет № 301810940300522881 в ООО «ХКФ Банк». Последний платеж был внесен на кредитный счет № 42301810940300522881 11.07.2014 года в сумме сумма В момент получения кредита истец был платежеспособным клиентом, но с апреля 2014 года в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами материальное положение истца резко ухудшилось, и он не смог вовремя оплатить кредит. В феврале 2017 года истцу по телефону Банком была предложена акция "Амнистия долга". В период 11.02.2017 года по 10.03.2017 года в счет погашения задолженности по договорам истец внес на счет № 42301810940300522881 денежные средства на общую сумму сумма Таким образом, истцом были выполнены условия акции "Амнистия долга" и Банк прекратил взыскание задолженности по всем договорам, о чем истец был проинформирован официальным письмом из Банка. Письмом из Центрального Банка РФ № С59-1/1049015 от 17.01.2023 года Банк уведомил истца, о том, что акция "Амнистия долга” не закрывает кредитные договора, а пени и штрафы продолжают начисляться, но такого уведомления истец не получал от Банка (отправкой письма, звонком, смс-сообщением). Полагает, что Банк заведомо ввел его в заблуждение. С начисленной суммой неустойки и просроченных процентов, истец не согласен. В данном случае истец считает, что неустойка не соответствует разумным пределам, так как каких-либо серьезных негативных последствий от просрочки возврата кредита не возникло, то есть неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению истца, поскольку умысла в просрочке выплат по кредиту у него не было, то ответственность должна быть снята.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать применить срок исковой давности к кредитным договорам от 26.08.2013 года <***>, от 09.10.2013 года № 21882873449, от 24.10.2013 года № 2183924456, от 29.10.2013 года № 2184250866; обязать расторгнуть кредитные договоры от 26.08.2013 года <***>, от 09.10.2013 года № 21882873449, oт 24.10.2013 года №2183924456, oт 29.10.2013 года № 2184250866.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в которых в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Наличие обязательств по кредитным договорам <***> от 26.08.2013 года, № 2182873449 от 09.10.2013 года, № 2183924456 от 24.10.2013 года, № 2184250866 от 29.10.2013 года, заключенным между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что истцом цель заключения кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредит были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, тогда как истец допустил просрочку ежемесячных платежей.
Из представленных ответчиком суду сведений и документов следует, что у истца ФИО1 имеются просроченные задолженности перед ответчиком - ООО «ХКФ Банк». По состоянию на 16.10.2024 года сумма задолженности по договорам составляет: - по договору <***> - сумма (штрафы); - по договору № 2182873449 – сумма (основной долг - сумма, штрафы – сумма, государственная пошлина – сумма); - по договору № 2183924456 - сумма (основной долг - сумма, штрафы - сумма, убытки Банка – сумма); - по договору № 2184250866 - сумма (основной долг – сумма, проценты - сумма штрафы – сумма).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Довод истца об отсутствии возможности произвести оплату задолженности ввиду наличия финансовых трудностей суд считает несостоятельным, поскольку обязанность заемщика производить оплату кредитных платежей по графику, установленному кредитным договором.
В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каких-либо доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенных с истцом кредитных договоров ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, кредиты истцу предоставил путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Банке, а в последствии перечислил денежные средства согласно распоряжениям истца, изложенным в договорах, что подтверждается выпиской по счету.
Само по себе изменение имущественного положения истца основанием для расторжения заключенных между сторонами кредитных договоров в силу действующих норм Закона являться не может, поскольку в таком случае существенным образом нарушались бы права ответчика на возврат предоставленных им кредитных средств и получение процентов за пользование денежными средствами заемщиком, предусмотренных кредитными договорами.
В п. 4 раздела IV условий договоров приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым договоры могут быть расторгнуты. Для расторжения договоров обязательно соблюдение заемщиком следующих условий: обеспечение поступления в Банк заявления о расторжении договора; погашение задолженности по договору в полном объеме не позднее 7 (семи) дней с момента получения Банком вышеуказанного заявления.
Доказательств направления заявления о расторжении договоров в Банк и погашение задолженности по ним истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для расторжения договоров у Банка не имелось.
Как следует из материалов дела, ответчик в марте и мае 2014 года выставил истцу требования о полном погашении долга по договорам, зафиксировав сумму задолженности, так как после выставления требования Банк прекращает начисление процентов и штрафов.
В январе 2017 года истцу было предложено воспользоваться акцией «Амнистия долга» при выполнении определенных условий: при оплате сумма (20 %) суммарно по всем договорам, Банк отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности в размере сумма (80 %).
В период с 11.02.2017 года по 10.03.2017 года в счет погашения задолженности по договорам на счет № 42301810940300522881 поступили денежные средства на общую сумму сумма Таким образом, ФИО1 выполнил условия акции «Амнистия долга», и Банк прекратил взыскание задолженности по всем договорам (отправка писем, звонки, смс-сообщения прекращены), о чем истец был проинформирован уведомлением, направленным в апреле 2017 года.
Однако, указанные обстоятельства также не являются основанием для расторжения заключенных между сторонами кредитных договоров в судебном порядке, поскольку из условий акции не следует, что она подразумевает прощение и/или аннулирование задолженности по договорам.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
В соответствии с абз. 2 п. 1 указанной статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Следовательно, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договоров, применительно к кредитным договорам исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.
Между тем, цель заключения спорных договоров истцом достигнута, денежные средства в кредит им получены, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение материального положения (отсутствие или снижение дохода) относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договоров, и не является существенным изменением обстоятельств.
Таким образом, указание на изменение имущественного положения в течение срока действия договоров само по себе основанием для расторжения кредитных договоров являться не может.
Подписав кредитные договоры, истец согласился с их условиями, в том числе со сроками внесения ежемесячных платежей и их размером, порядком возврата суммы кредитов и ответственностью за нарушение исполнения обязательств.
Ухудшение финансового положения не является основанием для расторжения договоров по основаниям, указанным в ст. 451 ГК РФ.
Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности неприменимы. Между тем, при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по кредитным договорам к истцу ответчиком заявлено не было.
Следовательно, в данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует, положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.
При этом истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему искового заявления о взыскании соответствующей задолженности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитных договоров – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 13.02.2025 г.