Решение по делу № 2-2295/2023 от 15.03.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Юровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 555 000 рублей сроком на 240 месяцев.

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения трехкомнатной квартиры (предмет ипотеки), площадью 95,9 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств, согласно условиям Кредитного договора, являются Договор о залоге прав требования по Договору долевого участия в строительстве А-96-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, номер регистрации 23:43:013:0047:6415-23/226/2022-9, квартире был присвоен кадастровый №. Правообладателями являются ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, внеочередным Общим собранием акционеров Банка «Возрождение» (ПАО) (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации Банка «Возрождение» (ПАО) в форме его присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк». Реорганизация Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-Банк» считается завершенной ДД.ММ.ГГГГ, в дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемой к АО «БМ-Банк» кредитной организации - Банка «Возрождение» (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «БМ-Банк» с даты его реорганизации в форме присоединения к нему Банка «Возрождение» (ПАО) становится правопреемником Банка «Возрождение» (ПАО) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право передать своим права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен Договор купли-продажи закладных № Л1_0122 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044 150 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 2 493 715 рублей 34 копейки, просроченных процентов в размере 388 848 рублей 61 копейка, процентов в размере 20 598 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты в размере 15 672 рублей 08 копеек, пени за просроченный основной дола в размере 125 315 рублей 96 копеек.

Истец направлял в адрес ответчиков уведомление об имеющейся задолженности по кредитному договору с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044 150 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 421 рубль, расходы по оценке предмета ипотеки в размере 5 600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 555 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,4 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения трехкомнатной квартиры (предмет ипотеки), площадью 95,9 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась сумма задолженности в размере 3 044 150 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 2 493 715 рублей 34 копейки, просроченных процентов в размере 388 848 рублей 61 копейка, процентов в размере 20 598 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты в размере 15 672 рублей 08 копеек, пени за просроченный основной дола в размере 125 315 рублей 96 копеек.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

В совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также обращено внимание, что «право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ».

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договоров, заключенных между сторонами. Возражений от ответчиков относительно расчета не представлено.

Истец года направлял в адрес ответчиков уведомление об имеющиеся задолженности с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 1 ст. 77 ФЗ № установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом па приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судом установлено что, имеются правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, в качестве залога.

В силу ст. 56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ №, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № НОНФ-8667-КА/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Новая Оценочная Компания», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый № на момент проведения экспертизы составляет 7 880 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным обратить взыскание на данное заложенное имущество и установить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый № в размере 6 304 000 рублей. При этом, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, в силу ст. 446 ГПК РФ допускается, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 78 ФЗ №).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает что необходимо солидарно взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044 150 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 2 493 715 рублей 34 копейки, просроченных процентов в размере 388 848 рублей 61 копейка, процентов в размере 20 598 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты в размере 15 672 рублей 08 копеек, пени за просроченный основной дола в размере 125 315 рублей 96 копеек, обратив взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 304 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общем размере 29 421 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оценке предмета ипотеки в размере 5 600 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044 150 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 421 рубль, расходы по оценке предмета ипотеки в размере 5 600 рублей, а всего 3 079 171 (три миллиона семьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 59 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, - квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 304 000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -