Дело № 2-2621/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.09.2021 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.05.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО ОК «СТАТУС» для осмотра и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по установлению реальной суммы восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 21.06.2021г. независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 76292 руб.. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 3500 руб..

06.07.2021г. истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Претензия была возвращена истцу без исполнения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 66 043 руб., расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 3 500 руб., сумму государственной пошлины в размере 2489 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику в размере 496 руб., расходы, связанные с направлением претензии в размере 89 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2100 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный в его адрес, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям адресной справки, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания на период ч 22.11.2019 по 22.11.2024 года по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан в доверенности представителя ответчика – ФИО4.

Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством телефонограммы.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.

По общему правилу, закреплённому пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

26 мая 2021 года в 09 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2021 года, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд задним ходом на автомобиль <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, принадлежит ему же на праве собственности, риск гражданской ответственности владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Обстоятельства, при которых причинён вред, а также вина непосредственного причинителя вреда ответчиками не оспаривались и подтверждается исследованным в судебном заседании отказным материалом № по факту ДТП от 26 мая 2021 года.

В подтверждение заявленных требований, ФИО2 представил в материалы дела отчет ООО Оценочная компания «Статус»

Согласно отчету № от 21.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> на дату происшествия 26.05.2021г. составляет 76292 рубля.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, по ходатайству стороны ответчика определением от 28 июня 2022 года по делу была назначена и проведена автотехническая и оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 29 июля 2022 года, трасологический и технический анализ дорожной обстановки на месте происшествия, с учетом конечного положения автомобилей после ДТ, с учетом их технических (габаритных) характеристик автомобилей участников ДТП, позволяет утверждать, что в результате ДТП, произошедшего 26.05.2021 года, в 09 часов 57 минут, в <адрес>, у автомобиля <данные изъяты> были образованы следующие повреждения: обширная и локальная деформация панели задней правой двери; деформация правой задней боковины. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа по состоянию на 26 мая 201 составляет 66043 рубля (л.д. 130-154).

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66043 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд им были понесены расходы на проведение досудебного заключения в размере 3 500 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 496 рублей, расходы, связанные с отправлением претензии в размере 89 рублей.

Соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

По правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом суд учитывает нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельства дела, объёма оказанных представителем услуг, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принципа разумности и справедливости. Указанная сумма соразмерна объёму оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представителя представлять интересы в различных органах и организациях, в связи с чем, оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей за счёт ответчика, не имеется.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела письма от 24.08.2022 (л.д. 128) стоимость судебной экспертизы составила 30 000 рублей. Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, оплата на ее проведение возложена на ФИО3, оплачена ответчиком не была, постольку с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимости расходов на ееи проведение в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 66 043 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы 3500 рублей, по оплате государственной пошлины 2489 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 496 рублей, с направлением претензии в размере 89 рублей, а всего 97 617 рублей.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» (идентификационный номер налогоплательщика №) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова