Дело № 2-878/2023 (УИД 69RS0037-02-2022-002425-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при секретаре Барановой В.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Калининский районный суд Тверской области суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18 марта 2016 года по 27 сентября 2017 года по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 369324 руб. 16 коп., а также судебные расходы в размере 6893 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2013 года между НБ «ТРАСТ» ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. согласно которому должнику был предоставлен кредит на сумму 325000 руб. С процентной ставкой 31, 10 % годовых, со сроком пользования кредитом 60 месяцев. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и Условиями предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12 марта 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12 марта 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 12 марта 2019 года, составляет 400437 руб. 37 коп. Часть задолженности была ранее банком взыскана в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетом с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 369324, 16 руб., из которых : задолженность по просроченному основному долгу за период с 18 марта 2016 года по 28 сентября 2017 года 221795, 69 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19 мая 2014 года по 28 сентября 2017 года 147528, 47 руб. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 16 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЦБ РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено ходатайство, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать в связи с истечением срока давности за взыскиваемый период по договору № от 17 сентября 2013 года, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 Кроме того, задолженность по вышеуказанному договору погашена в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила, что её доверитель исковые требования не признает, так как задолженность погашена, однако документов, подтверждающих данный факт, не имеется. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока давности. Про то, что часть задолженности по спорному договору взыскана в судебном порядке, не знает, доверитель об этом в известность не ставила. То, что её доверитель брала кредит не отрицала.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя.
В судебное заседание представители 3-их лиц НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП», ЦБ РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, не явились, возражений не представили, об отложении дела слушанием не просили. Представитель ЦБ РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с нижеприведенным.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2013 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 325000 руб. на срок 60 месяца с процентной ставкой по кредиту 31, 1 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 10736 руб., сумма первого платежа 10736 руб., сумма последнего платежа 10650, 76 руб.
Согласно п. 1.12 договора дата платежа по кредиту согласно графику платежей.
Как следует графика платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен 07 сентября 2018 года.
Согласно представленного расчета за должником числится задолженность по кредиту в размере 369324, 16 руб., из которых : задолженность по просроченному основному долгу за период с 18 марта 2016 года по 28 сентября 2017 года 221795, 69 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19 мая 2014 года по 28 сентября 2017 года 147528, 47 руб.
До настоящего момента ответчиком требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12 марта 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП»,
На основании договора цессии № 2 от 12 марта 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Размер переуступленного права по договору № 2361427755 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 12 марта 2019 года, составляет 400437 руб. 37 коп. При этом часть задолженности была ранее банком взыскана в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется.
Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.
Истец просит взыскать задолженность за период за период с 18 марта 2016 года по 28 сентября 2017 года в размере 369324, 16 руб.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, иного суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, а именно, графика, последним днем для оплаты платежа по кредиту являлось 07 сентября 2018 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 08 сентября 2018 года.
Как следует из материалов, представленных мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области, ООО «СФО Аккорд Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года с ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Тверской области 19 мая 2020 года.
01 июня 2020 года по данному заявлению был вынесен судебный приказ.
Определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 22 января 2021 года, судебный приказ мирового судьи от 01 июня 2020 по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года был отменен.
С исковыми требованиями в Калининский районный суд Тверской области ООО «СФО Аккорд Финанс» с учетом штампа отделения связи на конверте обратилось 21 октября 2022 года, т.е. спустя 6 месяцев.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
С учетом время нахождения заявления о вынесении судебного приказа в производстве мирового судьи с 19 мая 2020 года по 22 января 2021 года, суд считает исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» поданным в суд 18 февраля 2022 года.
Вместе с тем, срок предъявления истцом требований об оплате задолженности с учетом графика платежей, который является неотъемлемой частью договора, истек 07 сентября 2018 года.
Ссылка истца в исковом заявлении на взыскание части задолженности в рамках спорного договора по делу № 2-208/17, для применение срока давности правового значения не имеет, так как задолженность в рамках дела № 2-208/17 взыскивалась судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 35925/20/69037-ИП в принудительном порядке, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 26 февраля 2021 года.
На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом шестимесячного срока обращения в суд с исковыми требованиями после отмены судебного приказа, с учетом периода расчета суммы задолженности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют, и как следствие не подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ООО «СФО Аккорд Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.
Председательствующий Е.В. Бурякова