Решение по делу № 02-9793/2024 от 15.02.2025

77RS0018-02-2023-012553-72

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9793/24 по иску ФИО1 к Управлению делами Президента РФ, ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР XX» о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению делами Президента РФ, ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР XX» о признании права собственности на машиноместо №85, общей площадью 15, 6 кв.м., с к/н 77:07:0012009:3976, расположенное по адресу: <...>, на машиноместо №280, общей площадью 15, 6 кв.м., с к/н 77:07:0012009:4472, расположенное по адресу: <...>, признании отсутствующим право собственности РФ на машиноместо №280, общей площадью 15, 6 кв.м., с к/н 77:07:0012009:4472, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивируя тем, что 28 марта 2005 года между ООО «Рембо» и ООО «ЗОЛОТОЙ ФИО2» был заключён Договор №20г/СВ/07 в соответствии с которым Ответчик обязался передать ООО «Рембо» в собственность объект недвижимого имущества в виде одного машиноместа в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <...>, а ООО «Рембо» в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.

ООО «Рембо» обязательства по оплате исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручение №65 от 07.09.2007 года.

04 июня 2012 года ООО «Рембо» с согласия Ответчика, уступило ФИО1 все права и обязанности по Договору №20г/СВ/07 от 28.03.2005 года на основании Соглашения об уступке прав по Договору №20г/СВ/07 от 28.03.2005 года.

Во исполнения Соглашения от 04 июня 2012 года об уступке прав по Договору №20г/СВ/07 от 28.03.2005 года, Истец произвел оплату за уступаемые права, что подтверждается платежным поручением №6604 от 17.09.2012 года, №6193 от 03.09.2012 года, №5350 от 31.07.2012 года, №5219 от 30.07.2012 года и 4224 от 14.06.2012 года.

25.04.2013 года Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору №20г/СВ/07 от 28.03.2005 года, которым уточнили номер и расположение машиноместа.

16.07.2013 года Ответчик, ООО «Золотой ФИО2» передало Истцу по акту приема-передачи машиноместо №85, на -2 уровне в жилом доме по адресу: <...>.

28 марта 2005 года между ООО «Рембо» и ООО «ЗОЛОТОЙ ФИО2» был заключён Договор №21г/CB/07 в соответствии с которым Ответчик обязался передать ООО «Рембо» в собственность объект недвижимого имущества в виде одного машиноместа в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <...>, а ООО «Рембо» в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить

Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.

ООО «Рембо» обязательства по оплате исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручение №66 от 07.09.2007 года.

04 июня 2012 года ООО «Рембо» с согласия Ответчика, уступило ФИО1 (Истцу) все права и обязанности по Договору №21г/СВ/07 от 28.03.2005 года на основании Соглашения об уступке прав по Договору № 21г/СВ/07 от 28.03.2005 года.

Во исполнения Соглашения от 04 июня 2012 года об уступке прав по Договору №21г/СВ/07 от 28.03.2005 года, Истец произвел оплату за уступаемые права, что подтверждается платежным поручением №4225 от 14.06.2012 года, №5218 от 30.07.2012 года, №5349 от 31.07.2012 года, №6192 от 03.09.2012 года и №6605 от 17.09.2012 года.

25.04.2013 года Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору №21г/СВ/07 от 28.03.2005 года, которым уточнили номер и расположение машиноместа.

16.07.2013 года ООО «ЗОЛОТОЙ ФИО2» передало Истцу по акту приема-передачи машиноместо №280, на -4 уровне в жилом доме по адресу: <...>.

26.01.2010 г. жилой дом был введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77176000-002546. Дому присвоен почтовый адрес: <...>.

С 2013 года Истец фактически владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом, осуществляет в установленном порядке оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, однако не может зарегистрировать свое право собственности уже длительное время.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Управления делами Президента РФ – ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала представленные в материалы дела возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР XX» - ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено в ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 марта 2005 года между ООО «Рембо» и ООО «ЗОЛОТОЙ ФИО2» был заключён Договор №20г/СВ/07 в соответствии с которым Ответчик обязался передать ООО «Рембо» в собственность объект недвижимого имущества в виде одного машиноместа в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <...>, а ООО «Рембо» в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Добросовестно выполнив свои обязательства по вышеуказанным договорам, истец имеет право требовать машиноместа в собственность.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец имел намерение приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительно правовую защиту.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что согласно п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, в п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Рассматривая требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на машиноместо №280, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 года, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 года и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 года, исковые требования удовлетворены частично, в долю ООО «Золотой ветер ХХ» отнесены Машиноместо №85, общей площадью 15,6 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012009:3976 и Машиноместо №280, общей площадью 15,6 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012009:4472, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Согласно пункта 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами,

Так, между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации, был заключен инвестиционный контракт от 09.07.2003 №ДЖП.03.3А0.00458, на реконструкцию под жилье детского медицинского комплекса с нежилым первым этажом и подземными гаражами- стоянками по адресу: ул. Староволынская, вл. 12, с ориентировочной общей площадью 80 000 кв.м.

В ходе рассмотрения дела №A40-104368/22-37-679 в Арбитражном суде г. Москвы, ООО «Золотой ветер ХХ» стало известно, что 04.03.2022 года между Правительством Москвы и Управлением делами Президента Российской Федерации, был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 09.07.2003 г. №ДЖП.03.3А0.00458 (реестровый №13-008908-5701-0081-00001-03) на реконструкцию и новое строительство жилых домов по адресам: <...>, корпус 2, корпус 8 3, корпус 4, корпус 5 строительные адреса: <...>, корпус 3, корпус 2, корпус 4, корпус 5), согласно которого (пункт 8 Акта) в собственность Ответчика-2 передается 100% общей жилой площади, 100% нежилой площади и 100% машино-мест Объекта-2, Объекта-3 и Объекта-4.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 20 мая 2004 г. №650 «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации», в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», совершенствования деятельности и оптимизации структуры Управления делами Президента Российской Федерации постановлено: «Ликвидировать федеральное государственное учреждение «Медицинский центр», подведомственное Управлению делами Президента Российской Федерации, и образовать на его базе Главное медицинское управление Управления делами Президента Российской Федерации.

Указ Президента РФ не содержит положений о правопреемстве.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2023 года по гражданскому делу №02-5159/2023, установлено, что «Медцентр ликвидирован в 2004 году по Указу Президента №650, из его содержания не следует, что Управделами является его правопреемником» (стр. 12 Решения). «Таким образом, поскольку Медцентр был ликвидирован, а названный Указ Президента РФ условия о правопреемстве не содержал, законных оснований для перехода прав и обязанностей от Медцентра к УДП рф и замены стороны в обязательстве не имелось».

Инвестиционный контракт, заключенный между Правительством Москвы и Медицинским центром УДП РФ имел своей целью создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между участниками указанного контракта и исходя из его условий, в связи с чем он отвечает признакам договора простого товарищества.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, Договор простого товарищества прекращается вследствие смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

Учитывая, что права и обязанности по инвестиционному контракту не были переданы (уступлены) УДП РФ, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, Инвестиционный контракт прекратил свое действие еще 21.02.2007 года.

Таким образом, акт реализации на основании которого Ответчик, УДП РФ зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости, является недействительным, а Инвестиционный контракт прекратил свое действие с момента ликвидации Медицинского центра УДП РФ, соответственно УДП РФ не вправе был получить в собственность какое-либо имущество по инвестиционному контракту и зарегистрировать на себя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, право собственности РФ подлежит признанию отсутствующим на машиноместо №280, общей площадью 15, 6 кв.м., с к/н 77:07:0012009:4472, расположенное по адресу: <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 (СНИЛС ХХХХ) на машиноместо №85, общей площадью 15, 6 кв.м., с к/н 77:07:0012009:3976, расположенное по адресу: <...>.

Признать право собственности за ФИО1 (СНИЛС ХХХХ) на машиноместо №280, общей площадью 15, 6 кв.м., с к/н 77:07:0012009:4472, расположенное по адресу: <...>.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на машиноместо №280, общей площадью 15, 6 кв.м., с к/н 77:07:0012009:4472, расположенное по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 (СНИЛС ХХХХХ) на указанные машиноместа и о погашении права собственности Российской Федерации на машиноместо №280.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.