Дело № 2-5120/2025

УИД 23RS0040-01-2025-006714-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 декабря 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между 07.08.2024 ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 1 575 600 руб., на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма кредита, и проценты по нему не возвращается. По состоянию на 14.10.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 608 071,95 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 519 435,10 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 07.08.2024 по 14.10.2025 в размере 88 636,85 руб.,проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,40% годовых начиная с 15.10.2025 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату10.08.2032), расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 080,72 руб., обратить взыскание на автомобиль марка, модель 2701Е9, 2015 года выпуска, (VIN): <***>, особые отметки: выдан взамен ПШТС 52AB137107 от 14.09.2015,VIN базового ТС X96330200F2632902, категория ТС: В,номер двигателя:*421640*F0901129*, кузов (кабина, прицеп): 330200F0780057, ПТС 52 OК 470611, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 675 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере 4 на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между 07.08.2024 ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 1 575 600 руб. под 24,40% годовых на приобретение автомобилямарка, модель 2701Е9, 2015 года выпуска, (VIN): <***>, особые отметки: выдан взамен ПШТС 52AB137107 от 14.09.2015, VIN базового ТС X96330200F2632902, категория ТС: В, номер двигателя: *421640*F0901129*, кузов (кабина, прицеп): 330200F0780057, ПТС 52 OК 470611, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заключение Договора залога автомобиля являлось неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку, указанными в Индивидуальных условиях.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности на 14.10.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 608 071,95 руб., в том числе: 1 519 435,10 руб., - просроченный основной долг, 88 636,85 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленные договором срок не выполнил, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с него досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям договора.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованными закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не предоставил.

При изложенном, учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,40% годовых начиная с 15.10.2025 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату10.08.2032).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает истцу в залог автомобильмарка, модель 2701Е9, 2015 года выпуска, (VIN): <***>, особые отметки: выдан взамен ПШТС 52AB137107 от 14.09.2015, VIN базового ТС X96330200F2632902, категория ТС: В, номер двигателя: *421640*F0901129*, кузов (кабина, прицеп): 330200F0780057, ПТС 52 OК 470611.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2024-010-022017 от 07.08.2024 залогодержателем транспортного средства марка, модель 2701Е9, 2015 года выпуска, (VIN): <***>, особые отметки: выдан взамен ПШТС 52AB137107 от 14.09.2015, VIN базового ТС X96330200F2632902, категория ТС: В, номер двигателя: *421640*F0901129*, кузов (кабина, прицеп): 330200F0780057, ПТС 52 OК 470611, является ПАО «БыстроБанк».

Заключенный между истцом и ответчиком договор залога не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортное средство марка, модель 2701Е9, 2015 года выпуска, (VIN): <***>, особые отметки: выдан взамен ПШТС 52AB137107 от 14.09.2015, VIN базового ТС X96330200F2632902, категория ТС: В, номер двигателя: *421640*F0901129*, кузов (кабина, прицеп): 330200F0780057, ПТС 52 OК 470611.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, отсутствия у него обязательств по исполнению кредитного договора, а также подтверждения возврата суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 080,72 руб., в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, оплата которой подтверждена материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк», ИНН <***>, КПП 183101001, ОГРН <***>, адрес: 426008, <...> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия 0317 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 230-007, адрес: <адрес> задолженность по основному долгу вразмере 1 519 435,10 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 07.08.2024 по 14.10.2025 в размере 88 636,85 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,40% годовых начиная с 15.10.2025 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.08.2032), расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 080,72 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель 2701Е9, 2015 года выпуска, (VIN): <***>, особые отметки: выдан взамен ПШТС 52AB137107 от 14.09.2015, VIN базового ТС X96330200F2632902, категория ТС: В, номер двигателя: *421640*F0901129*, кузов (кабина, прицеп): 330200F0780057, ПТС 52 OК 470611.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 26.12.2025