Дело № 2-889/2025

УИД 22RS0008-01-2025-001338-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного помещению и имуществу в нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного помещению и имуществу в нем. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано ФИО3 по акту приема-передачи вместе с имуществом и оборудованием, находящимся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен, что квартира освобождена без передачи жилого помещения по акту приема-передачи. В результате осмотра установлено, что квартире и имуществу в нем нанесен ущерб размер которого согласно заключению специалиста составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. – стоимость устранения повреждений, причиненных отделке жилого помещения, <данные изъяты> руб. - размер ущерба, причиненный движимому имуществу. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму ущерба, также просит взыскать с ответчика расходы на проведение исследования по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 никаких возражений по поводу заявленных требований суду не представила.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес> передано в наем для проживания ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером платы за проживание <данные изъяты> рублей в месяц.

Вышеуказанная квартира была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в котором перечислено имущество, передаваемое в пользование. Никаких замечаний по поводу состояния жилого помещения в акте не имеется.

Как следует из искового заявления, ответчик освободила квартиру ДД.ММ.ГГГГ не передав ее истцу по акту приема передачи.

После осмотра квартиры истцом было установлено, что квартира и находящееся в ней имущества находится в ненадлежащем состоянии. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, причиненных отделке жилого помещения по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек. Размер ущерба, причиненного движимому имуществу, размещенному в указанном жилом помещении составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

С учетом презумпции вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принимая во внимание, что стороной ответчика не предоставлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия вины по факту причинения вреда жилому помещению и имуществу истца, также не опровергнут размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты истца на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены договором возмездного оказание услуг, актом выполненных работ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу в нем по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 улица, <адрес>, строение 1, <адрес> размере <данные изъяты> руб. 53 коп., расходы на проведение исследования по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грудинин С.В.