Дело № 2-988/2022 (№) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре Сайфуллиной Е.М.,
с участием представителей истца Ш., В.Ю.И.,
ответчика К.Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысьвенского городского округа к К.Н.Д., К.З.Д. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лысьвенского городского округа обратилась в суд с иском к К.Н.Д. и К.З.Д. признании строений, расположенных по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес> самовольной постройкой, и возложении обязанности привести параметры нежилых зданий в состояние существующее до реконструкции, за счет собственных средств, указав в обоснование требований, что ответчики являются собственниками земельного участка и капитального гаража по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес>. В рамках проведения проверки установлено, что ответчиками произведена самовольная постройка, а именно объекты неразрывно связаны между собой, имеют общую кровлю, образуя единый объект, который расположен за границами земельных участков с южной и восточной стороны. С южной стороны границы гаражей смещены в сторону <адрес> на 2,6 м, ширина 11,8 м, путем возведения части капитальных гаражей и установки навеса из металлических столбов с кровлей, занимая таким образом 30,7 кв.м. земель общего пользования, с восточной стороны к гаражу место 7 примыкает строение размерами 4,2м*5,7м, площадь 24 кв.м. Размещаются рекламные аншлаги, вывеска «№». На ответчиков была возложена обязанность произвести снос самовольной постройки. До настоящего времени ответчики не приняли мер для признания за ними права собственности на самовольную постройку и не осуществили её снос. С учетом уточнения, просят суд признать строения, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес> самовольной постройкой, и возложить обязанность привести параметры нежилых зданий в состояние существующее до реконструкции, за счет собственных средств, также полностью демонтировать пристрой площадью 23,7 кв.м.
В судебном заседании представители администрации исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик К.З.Д. в суд не явился, извещен надлежаще.
Ответчик К.Н.Д. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что технически привести объекты в первоначальное состояние возможно, но для этого нужны значительные суммы денег, которых нет. На данный момент им убран навес.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.
Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п.1 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Материалами дела установлено, что К.Н.Д. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес> с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующим индивидуальным (капитальным) гаражом и индивидуального гаража с кадастровым номером №, расположенного на данном участке.
К.З.Д. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес> с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующим индивидуальным (капитальным) гаражом и индивидуального гаража с кадастровым номером № (л.д.15-26, 89-100).
В рамках возложенных полномочий, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом имущественных отношений администрации ЛГО ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование данных земельных участков в ходе которого установлено, что фактическая площадь и граница вышеуказанных земельных участков в натуре, с южной и восточной стороны не соответствует границе, установленной при проведении кадастровых работ по межеванию ДД.ММ.ГГГГ г. Несоответствие заключается в самовольном смещении южной и восточной границы земельных участков в сторону земель общего пользования: с южной границы, путем возведения части индивидуальных капитальных гаражей и установки навеса из металлических столбов с кровлей, пристроенного к капитальным гаражам (место №); с восточной границы, путем установки строения, обшитого профлистом, примыкающего к капитальному гаражу место №. <адрес> части земель общего пользования, используемого дополнительно, составила 66,50 кв.м., документы, подтверждающие право пользования земельным участком площадью 66,50 кв.м. у К.Н.Д. отсутствуют (л.д.44-46).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства на территории ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение об осуществлении К.Н.Д. в срок до 6 месяцев сноса самовольной постройки на самовольно занятом земельном участке общего пользования (л.д.55-56).
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Д. вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47,48).
ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных отношений администрации ЛГО проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что К.Н.Д. предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Самовольно занятый земельный участок из части земель общего пользования, площадью 66,50 кв.м. не освобожден, правоустанавливающие документы на него не оформлены, фактическое использование земельных участков не приведено в соответствие установленному целевому назначению и разрешенному использованию земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес> (л.д.60-61,62-63).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства на территории ЛГО принято решение в отношении индивидуального гаража с кадастровым номером № о сносе в отношении самовольных построек (часть индивидуального гаража и металлического навеса) и индивидуального гаража кадастровым номером № о сносе в отношении самовольных построек (часть индивидуального гаража и металлического навеса и пристроя), так как самовольные постройки возведены на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем таких объектов (л.д.64-66).
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации ЛГО проведен осмотр нежилого здания по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельных участках с кадастровым номером № и № по данному адресу расположены одноэтажные нежилые здания обшитые профнастилом, выполнены работы по реконструкции, в связи с чем увеличилась общая площадь за счет увеличения ограждающих конструкций здания в сторону улицы на территории общего пользования. С южной стороны фасада выполнен навес из металлических столбов с кровлей на территории общего пользования. Параметры ограждающих конструкций (стен и кровли), возведенных объектов (акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и №) остались без изменений (л.д.73).
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации ЛГО дополнительно проведен осмотр данных земельных участков, установлено, что навес из металлических столбов с кровлей демонтирован, оставшиеся конструкции (части зданий со стороны <адрес>) остались без изменений. Внутри помещений гаражей стены обшиты металлическим профлистом, потолок покрыт пластиковыми панелями. Стена в границах участка с южной стены гаража № выполнена из монолитного бетона. Доступ к основным несущим конструкциям (стены, перекрытия) не предоставлен. Между гаражами № выполнен дверной проем, между гаражом № и пристроем обшитым профлистом выполнен дверной проем. Кровля мансардного типа обшита профлистом по деревянным стропилам.
Анализируя заявленные требования в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 18-КГ18-54, положений ст. 222 ГК РФ указывают, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу. Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.
Из совокупности установленных обстоятельств по делу можно сделать вывод о том, что при проведении реконструкции существующих гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес> произошло их объединение в единое целое, с увеличением площади, кроме того, к гаражу № примыкает строение обшитое профлистом, расположенное на смежном земельном участке. Разрешение на реконструкцию ранее существовавших гаражей и строительство пристроя на смежном земельном участке ответчиками не получены. В результате осуществления реконструкции гаражей и строительства пристроя произведено занятие земель общего пользования площадью 66,50 кв.м., собственность на которые не разрешена. Фактическое использование земельных участков не соответствует разрешенному.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в обоснование своих доводов и возражений ответчиками не представлено, техническая возможность приведения объектов в состояние существовавшее до реконструкции не оспаривается.
Учитывая, что доказательств законности возведения спорных объектов на отведенном для этого земельном участке ответчиками не представлено, данные объекты являются самовольной постройкой.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения постройки не усматривается, соответственно, по основаниям ст. 222 п. 2 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчиков обязанности по приведению объектов в состояние, существующее до реконструкции гаражей и возложении обязанности по сносу самовольно возведенного пристроя за счет собственных средств.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес>, разрешенное использование: под существующим индивидуальным (капитальным) гаражом, кадастровый №.
Признать самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес>, разрешенное использование: под существующим индивидуальным (капитальным) гаражом, кадастровый №.
Возложить на К.З.Д. обязанность привести за счет собственных средств самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес> в состояние существующее до реконструкции гаража с кадастровым номером №.
Возложить на К.Н.Д. обязанность привести за счет собственных средств самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес> в состояние существующее до реконструкции гаража с кадастровым номером №, а также демонтировать пристрой (сооружение обшитое профлистом) общей площадью 23,7 кв.м.
Взыскать с К.З.Д. и К.Н.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова