Дело №2-1313/2022
УИД52RS0010-01-2022-001258-23 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 2 ноября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, с учетом уточненных исковых требований в части номера гаража, о признании права собственности на гараж, №, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что она владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>
Земельный участок под строительство гаража был выделен ей для хранения автомобиля в 1980 году, однаконикаких сведений о выделении ей земельного участка под строительство Правдинским поселковым советом не сохранилось.
Строительство гаража она осуществляла собственными силами. С момента постройки гаража и до настоящего времени исполняю все обязанности собственника по его содержанию. Право на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из моего владения не предпринималось.
Гараж находится на земельном участке, выделенном под строительство гаражного кооператива, членом которого она является до настоящего времени.
В связи с тем, что ГК «Волга-1» не зарегистрирован в качестве юридического лица, она не имеет возможности оформить право собственности на гараж без решения суда.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на указанный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Указанным гаражом она пользуется более 20 лет.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ФИО1 – адвокат Березина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ранее работала вместе с ФИО1, ей известно, что у ФИО1 имеется гараж. В данном гараже ФИО1 разрешала ей хранить свои вещи при переезде на другую квартиру в 1990-х годах.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела, согласно справке ГКУ ГАНО г. Балахна документов подтверждающих выделение земельного участка ФИО1 под строительство гаража в районе <данные изъяты>
Как видно из справки представленной КП НО « Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» в реестровой книги КП НО «Нижтехинвентаризация» в период с 01.11.1998г. право собственности на гараж <данные изъяты> не зарегистрировано.
Согласно ответа администрации Балахнинского муниципального округа от 28.07.2022г. гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в управлении архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Балахнинского муниципального округа в управлении архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации в муниципальном реестре «Гаражи» не зарегистрированы.
Владелец объектов не регистрировал в ИСОГД адресную единицу гаража и земельного участка. Определить адрес по предоставленному местоположению невозможно, т.к. данная структура адреса не соответствует постановлению правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».
Как видно из технического паспорта филиала КП НО «Нижтехинвентаризация БТИ Нижегородской области» от 11.05.2022 года гараж №, расположенный по адресу <адрес>
Учитывая, что ФИО1 с 1980 года открыто пользуется гаражом, осуществляет его содержание, данных о предъявлении к ней правопритязаний со стороны администрации или иных лиц, не имеется, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, общей площадью общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> к администрации Балахнинского муниципального округа (ОГРН<***>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 10.11.2022года
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в деле №2-1313/2022
в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Судья А.В. Зирина
Секретарь Е.В. Лизунова