Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2023-001419-27
Дело № 1-255/2023
Поступило 31.03.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А.,
при секретарях судебного заседания Сухановой М.В., Смоляниновой К.Е.,
с участием государственных обвинителей Дашковской М.Е., Овчинниковой А.А., Чувозерова С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Лучниковой И.В., Сторожевых Е.В., действующих на основании ордеров,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего основное среднее образование, холостого, со слов, работавшего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: *** А, проживавшего по адресу: ***, ранее судимого:
- 16.11.2018 Краснокаменским городским судом *** по п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.11.2021 освобожденного по отбытию наказания;
не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПодсудимыйФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, в *** при следующих обстоятельствах.
01.09.2021 решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 16.09.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок которого постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета выезда за установленные пределы территории (Забайкальского края), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов минут.
26.12.2022 ФИО1, избравший место жительство по адресу: *** спуск, ***, поставлен на профилактический учет в отделе полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску, где в этот же день инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.
26.12.2022, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязательной явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывании или фактическом нахождении два раза в месяц, запрете выезда за установленные пределы территории, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, а также об обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, без уведомления и разрешения, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, и желая их наступления, самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительство по адресу: *** спуск, ***, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные вышеуказанными решениями суда.
Своими действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины, умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период времени с 26.12.2022 по 13.02.2023.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 46-49), согласно которым в 2018 году он был осужден Краснокаменским городским судом Читинской области к 3 годам лишения свободы; в 2022 году освободился из мест лишения свободы из ИК-4 Алтайского края по отбытию наказания. В отношении него 01.09.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края был установлен административный надзор сроком на 2 года. Так как он решил сменить место своего проживания на адрес: <...>, 26.12.2022 он прибыл в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску с маршрутным листом для постановки на учет по административному надзору. Ранее он состоял на учете в отделе полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску. 26.12.2022, находясь у инспектора ГОАН ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: <...>, ему были в письменной форме разъяснены установленные в отношения него административные ограничения, он самостоятельно заполнил предупреждение о необходимости соблюдения установленных административных ограничений, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Он был предупрежден о том, что каждый второй и четвертый понедельник месяца он должен приходить на отметки к инспектору с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, или с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.
09.01.2023 и 23.01.2023 на регистрацию в отдел полиции № 2 он не приходил, так как сменил место своего жительства без уважительной причины. Он съехал от ранее знакомых ему людей, у которых он проживал (* и *), и убыл в Дзержинский район г.Новосибирска. О своем месте нахождения он никому не говорил. Он понимал, что покинул место фактического пребывания, не уведомив органы ОВД, не предупредил о своем местонахождении, а также о намерении сменить свое место жительства. Ему известно, что при смене места пребывания сотрудник отдела полиции должен выдать маршрутный лист, но он (ФИО1) этого не сделал, сменил место жительства без уважительной причины. Он знал, что сотрудники полиции в ночное время приезжали на адрес, где он ранее проживал (***), так как у него же есть ночное ограничение. Но его не было ночью дома, и он боялся того, что понесет ответственность за свои нарушения, поэтому, он не хотел идти к инспектору и говорить ему о том, что он сменил место своего жительства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого С.В.ВБ. установленной и доказанной показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами уголовного дела.
Так, из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-54, 55-57) следует, они проживают по адресу: *** спуск, ***, с 2022 года. В октябре 2022 года к ним обратился их знакомый С.В.ВВ., который попросил разрешения проживать в их доме совместно с ними. Они согласилась помочь ему. В их доме ни постоянно, ни временно ФИО1 зарегистрирован не был. С 26.12.2022 ФИО1 перестал ночевать в их доме, где он проживал, они не знают. Почему он съехал, им неизвестно, причину они не выясняли. Конфликтов между ними и ФИО1 не было. При этом ФИО1 просил их сказать сотрудникам полиции, что он у них живет, но они не стали этого делать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.69-72) следует, что она проходит службу в ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, проживающими на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.
26.12.2022 ФИО1 был поставлен на учет по категории «Административный надзор», так как 01.09.2021 решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 16.09.2021, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета выезда за установленные пределы территории (Забайкальского края); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов. ФИО1 прибыл в их отдел по маршрутному листу, выданному инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г.Новосибирску, так как ранее проживал на территории Октябрьского района г.Новосибирска, но после смены жительства ему выдали маршрутный лист и он явился к ним. 26.12.2022 ФИО1 были разъяснены положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. В предупреждении 26.12.2022 ФИО1 поставил свою подпись. При постановке на учет ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <...>. Ему было разъяснено, что в случае смены места жительства он должен в обязательном порядке уведомить инспектора ГОАН. Также был составлен график его прибытия на регистрацию, утвержденный и.о. заместителя начальника ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, с обязанностью являться на регистрацию в ОП №2 «Железнодорожный» по адресу: <...> кабинет №16 с 10-00 до 13-00, с 14-00 до 17-00 каждый второй и четвертый понедельник месяца, в котором ФИО1 также поставил свою подпись. Будучи предупрежденным о времени прибытия для регистрации ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом и не являлся на регистрацию, а также отсутствовал по месту проживания (<...>) в ночное время (с 22.00.-06.00). Сотрудниками полиции осуществлялись проверки ФИО1 по указанному им адресу, в результате чего составлены акты посещения поднадзорного лица от 27.12.2022, 09.01.2023, 10.01.2023, 12.01.2023, из которых следовало, что ФИО1 не проживает по данному адресу, причина отсутствия не установлена, его мобильный телефон недоступен. Таким образом, ФИО1 самовольно покинул место проживания, уклоняясь от административного надзора, установленного в отношении него решением суда. 03.02.2023 ФИО1 был выставлен в оперативный розыск, и на него заведено контрольно-наблюдательное дело. 13.02.2023 ФИО1 прибыл в отдел полиции № 2, где дал пояснения по факту изменения места жительства без уведомления органов внутренних дел, указав, что намерении являться в ОП № 2 на отметку у него не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 73-75) следует, что она служит в должности участкового ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску. 10.01.2023, работая по заданию инспектора административного надзора отдела полиции № 2, ею был осуществлен выезд к поднадзорному лицу ФИО1 **** г.р., по адресу его фактического проживания: *** спуск, ***. Прибыв по указанному адресу 10.01.2023 в 22 часов 35 минут, было установлено, что ФИО1 по адресу: *** спуск, ***, отсутствовал, о чем ею был составлен акт.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 76-78) следует, что он служит в должности участкового в отделе ОР ППСП отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску. 09.01.2023, работая по заданию инспектора административного надзора отдела полиции № 2, им был осуществлен выезд к поднадзорному лицу ФИО1 **** года рождения, по адресу: *** спуск, ***. Прибыв по указанному адресу 09.01.2023 в 02 часа 30 минут, было установлено, что ФИО1 по указанному адресу отсутствует. На звонки по указанному им номеру мобильного телефона, он не отвечал. Проживающий по данному адресу Свидетель №4 пояснил, что ФИО1 дома нет. В связи с этим им (Свидетель №5) был вынесен акт посещения поднадзорного лица. Кроме того, 17.01.2023, работая по заданию инспектора административного надзора отдела полиции № 2, им был осуществлен выезд к ФИО1 по тому же адресу. Двери дома никто не открыл, свет не горел, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, в связи с чем им был составлен рапорт на имя начальника отдела полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 79-81) следует, что он служит в должности ОР ППСП отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. **** работая по заданию инспектора административного надзора отдела полиции № 2, им был осуществлен выезд к поднадзорному лицу ФИО1 **** года рождения, по адресу: *** спуск, ***. Прибыв по указанному адресу в 23 часа 30 минут, дверь им открыл Свидетель №4, который пояснил, что по указанному адресу ФИО1 не проживает.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 82-84) следует, что он служит в должности ОР ППСП отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. ****, работая по заданию инспектора административного надзора отдела полиции **, им был осуществлен выезд к поднадзорному лицу ФИО1, **** года рождения, по адресу: *** спуск, ***. Прибыв по указанному адресу, 27.12.2022 в ночное время суток, дверь им открыл Свидетель №4, пояснивший, что ФИО1 нет дома и он не знает кто это. В акте посещении поднадзорного лица по месту жительства и Свидетель №4 и он (Свидетель №7) поставили свои подписи.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- копией решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01.09.2021, вступившего в законную силу 16.09.2021, согласно которому в отношении ФИО1, **** г.р. установлен административный надзор сроком на 2 года, с исчислением срока со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета выезда за установленные пределы территории (Забайкальского края), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов (л.д.98-99);
- копией предупреждения от 29.03.2022, согласно которому ФИО1 разъяснены положения Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения частей 1 и 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 9);
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26.12.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску с 10.00 до 13.00, с 14.00 до 17.00 каждый второй и четвертый понедельник месяца (л.д.8);
- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому установлен факт неявки с 09.01.2023 ФИО1 на регистрацию в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску (л.д. 14);
- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.12.2022, 09.01.2023, 10.01.2023, 12.01.2023, согласно которым по результатам проверки ФИО1 по месту жительства выявлен факт отсутствия последнего по адресу: *** спуск, ***, в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 15-17);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 24.02.2023, согласно которому осмотрен ***, расположенный по адресу: *** спуск. На момент осмотра установлено, что следов проживания ФИО1 в нем не имеется (л.д. 58-68).
- рапортом инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 от 03.02.2023, согласно которому ФИО1 с 27.12.2022 на регистрацию в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» не является, сменил место жительства без уведомления ОВД, его местонахождение неизвестно, номер телефона отключен, в связи с чем в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.4-5).
Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.
За основу суд берет категоричные показания подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании, согласно которым он, действительно в период с 26.12.2022 покинул место своего жительства по адресу: *** спуск, ***, без получения разрешения органа внутренних дел, проживая по различным адресам, не известив об этом сотрудников отдела полиции.
Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого и показания на стадии дознания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, из которых следует, что ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, самовольно покинул место своего жительства.
Данные показания согласуются также с имеющимися по делу письменными доказательствами, в том числе, рапортами должностных лиц отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России, в котором зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях допрошенных лиц; копией решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01.09.2021, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, предупреждением от 26.12.2022, согласно которому ФИО1 разъяснены положения Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и др., которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.
Как видно из материалов дела, вышеназванные свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга и не противоречат содержанию процессуальных документов, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения С.В.ВБ. к уголовной ответственности.
Из содержания исследованного в судебном заседании протокола допроса следует, что ФИО1 допрашивался с соблюдением процедуры, установленной УПК РФ, с участием защитника (адвоката), в условиях, исключающих воздействие на него посторонних лиц, при которых подозреваемому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ о праве гражданина не свидетельствовать против самого себя с предупреждением о возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.
Правильность и добровольность изложения ФИО1 своих показаний в протоколе допроса удостоверены его собственноручной подписью, а также подписью его защитника (адвоката), при этом замечания и дополнения к указанным протоколам не поступили, в связи с чем, по мнению суда, о вынужденном характере его показаний в результате оказанного следователем влияния объективно ничто не свидетельствует.
Совершение данного преступления при иных, а не установленных судом обстоятельствах, в рамках расследования и рассмотрения настоящего дела не доказаны.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для исключения в процессе доказывания собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаний подсудимого, полученных на стадии предварительного расследования, так как признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, последние не обладают.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит следующего.
В соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, помимо прочего, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.11 того же Закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, действуя в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, самовольно, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: *** спуск, ***.
Умысел подсудимого был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительство – дом по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом сотрудников органа внутренних дел.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию в ***, со слов, работал и занимался общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в СИЗО и посредственно – инспектором отдела полиции № 2 «Железнодорожный» ФИО4, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений у суда не имеется.
Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Как видно из решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.09.2021, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, то есть в связи с тем, что освободившийся из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние его здоровья.
Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления.
Данное объяснение полностью подтверждено подсудимым в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, при этом отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, склонного к противоправному и пренебрегающего правомерным поведением, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На стадии дознания процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Лучниковой И.В. за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу в общей сумме 3 744 рубля.
Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Лучниковой И.А. в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля за осуществление его защиты на предварительном расследовании.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А.Смолина