Дело № 2а-3401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3401/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, указав, что является взыскателем по исполнительному производству , возбужденному г. Кущевским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от г. (дело от г.), выданного мировым судьей судебного участка 5 г. Сарапула Удмурской Республики, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 алиментов, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в игнорировании поступившей жалобы от г. Просила суд признать данные бездействия незаконными и возложить на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно совершить, предусмотренные законом исполнительные действия.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - старший судебный пристав Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Кущевском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство: , возбужденное г. Кущевским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от г. (дело от г.), выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмурской Республики, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 алиментов.

Из представленных суду материалов следует, что г. судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Московской области совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области возбужден материал № , поручение принято к исполнению.

г. в адрес Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю посредством электронного документаоборота направлено извещение об исполнении поручения, из которого следует, что выходом по адресу: , ФИО2 не установлен.

г. в адрес старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по Московской области поступила жалоба от ФИО4, действующего в интересах ФИО1 по доверенности, датированная г., в которой представитель административного истца утверждал, что на день предъявления жалобы судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области требования постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не исполнены, местонахождение должника на территории не проверено, ответа на постановление в адрес судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не направлено.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

С учетом приведенных положений Федерального закона, правила определения начала течения срока, установленного частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей г., начал течь г., а последним днем являлось г.

Решение по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от г., поступившая г., принята уполномоченным должностным лицом: начальником отдела – старшим судебным приставом Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 Н.В. с незначительным нарушением срока. г. за ответ на жалобу направлен по адресу:

Нарушение должностным лицом -дневного срока рассмотрения жалобы не повлекло нарушения прав и свобод заявителя, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в данном случае бездействий со стороны руководителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области не установлено, ответ по существу обращения вынесено уполномоченным должностным лицом, направлен в адрес представителя административного истца и прав административного истца не нарушает.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что не было нарушено право административного истца на рассмотрение жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай