Решение по делу № 2А-10/2025 от 21.01.2025

Производство №2а-10/2025

Дело (УИД) 69RS0004-01-2024-001149-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений, бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительных производств №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2019 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года, признании незаконными предложения судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем, постановлений судебного пристава-исполнителя, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2023 года, постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия выразившегося в нерассмотрении жалоб, принятии мер к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, которые определениями суда соединены в одно производство, к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в которых с учетом заявлений об отказе от части исковых требований и увеличении требований просит суд:

- признать незаконными постановления от 08 июля 2024 года №69004/24/183938, №69004/24/183968, №69004/24/183969, №69004/24/183989, №69004/24/183990 должностного лица Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которыми оформлены решения, принятые по результатам рассмотрения заявлений от 05 июля 2024 года №4325930834, №4259399496, №4259393424, №4259385725, №4325908365, полученных от ФИО1 посредством ЕПГУ;

- признать незаконным бездействие должностного лица Бологовского РОСП ГУ ФССП России по Тверской области судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в том, что располагая доказательствами погашения задолженности по исполнительным производствам №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2019 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года полученными от ФИО1 в приложение к заявлениям от 05 июля 2024 года №4325930834, №4259399496, №4259393424, №4259385725, №4325908365 посредством ЕПГУ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с 08 июля 2024 года по 10 июля 2024 года включительно, бездействует в части окончания данных исполнительных производств по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поставив исполнение своих служебных обязанностей в зависимость от усмотрения ФИО4;

- определить мерами, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, приобщить к материалам исполнительных производств №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2019 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года следующие дополнительные доказательства: электронные квитанции от 05 июля 2024 года АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №1-16-335-507-801 (15:05:37 по мск), №1-16-336-213-343 (15:31:30 по мск), №1-16-334-763-876 от (14:38:42 по мск) №1-16-335-147-446 (14:52:31 по мск), №1-16-336-440-140 (15:39:50 по мск), электронные платёжные поручения от 05 июля 2024 года №507801, №213343, №763876, №147446, №440140 (плательщик: ФИО5, получатель: ФИО4), с отметкой банка «ИСПОЛНЕНО», с назначением платежа: «Погашение задолженности по исполнительному производству №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2019 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года за должника ФИО1.»; скриншот сообщений из чата между ФИО4 (номер телефона: №...) и ФИО5 (номер телефона: №...) в мессенджере WhatsApp с графическим изображением страницы личного кабинета ФИО4 в мобильном приложении банка, которая содержит сведения о поступлении 05 июля 2024 года денежных средств от Вадима Б. в размере: +549953,78, 28381,46, 2965,70; окончить исполнительные производства №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2019 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года на основании исполнительных документов - исполнительных листов ФС №026005656, ФС №038896690, ФС №045373546, ФС №0453735487, ФС №038896689, выданных Бологовским городским судом Тверской области по делам и материалам №2-446/2018, №13-113/2022, №13-433/2023, №13-432/2023, №2-507/2022 по основанию, предусмотренному по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным предложение направленное судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 ФИО4 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 №69004/24/187721 от 11 июля 2024 года (идентификатор 28041173555015) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №69004/19/95335 от 25 июня 2019 года, которым увеличена сумма долга на 148396 рублей 91 копейку, а именно до 545705 рублей 09 копеек;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 №69004/24/189630 от 11 июля 2024 года (идентификатор 28041173687075) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

- признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №б/н от 11 июля 2024 года, в рамках исполнительного производства №67625/23/69004-ИП;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 №69004/24/311730, №69004/24/311540, №69004/24/311725, №69004/24/311728 от 24 октября 2024 об окончании исполнительных производств №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года, №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года;

- признать незаконными постановления начальника Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 №69004/24/323062, №69004/24/323063, №69004/24/323064, №69004/24/323065 от 06 ноября 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 №69004/24/326290, №69004/24/326289, №69004/24/326291, №69004/24/326288 от 07 ноября 2024 года об окончании исполнительных производств №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года, №143751/24/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №143752/24/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №143753/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года;

- определить мерами, которые должны быть приняты в целях устранения допущенного нарушения по исполнительным производствам №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года, №143751/24/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №143752/24/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №143753/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года принять новые решения, описательно-мотивировочную часть которых изложить в редакциях предложенных административным истцом;

- признать незаконным бездействие должностного лица Бологовского РОСП ГУ ФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава, по нерассмотрению жалоб должника ФИО1 от 20 ноября 2024 года, поданных в порядке подчинённости, в срок, предусмотренный части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и непринятии по результатам такого рассмотрения одного из решений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 127 названного закона.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2019 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года. Сторонами данных исполнительных производств являются взыскатель: ФИО4, должник ФИО1 Требования, содержащиеся в исполнительных документах, были фактически исполнены ФИО5, действующим в интересах ФИО1, 05 июля 2024 года путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 (электронные квитанции от 05 июля 2024 года АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №1-16-335-507-801 (15:05:37 по мск), №1-16-336-213-343 (15:31:30 по мск), №1-16-334-763-876 от (14:38:42 по мск) №1-16-335-147-446 (14:52:31 по мск), №1-16-336-440-140 (15:39:50 по мск) электронные платёжные поручения от 05 июля 2024 года №507801, №213343, №763876, №147446, №440140 (плательщик: ФИО5, получатель: ФИО4)). ФИО4 при этом денежные средства принял, каких-либо возражений не заявил, денежные средства не вернул. Данные электронные квитанции с заявлениями о приобщении доказательств, об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, и о приостановлении исполнительного производства до принятия решения, в этот же день были направлены, посредством ЕПГУ в Бологовский РОСП УФССП России по Тверской области. 08 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении заявлений было отказано, должнику предложено представить документы от взыскателя, подтверждающие перечисление денежных средств. Данные постановления не отвечают требованиям установленным частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в нарушение части 4 статьи 45 вышеуказанного закона, при наличии решения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, данное постановление не утверждено старшим судебным приставом. Не окончив исполнительные производства на основании представленных должником доказательств и основываясь при принятии решения на позицию ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушает права стороны исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ, на предоставление дополнительных материалов, и допускает дальнейшее совершение в отношении ФИО1 исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, приводит к повторному исполнению и получению ФИО4 неосновательного обогащения. Кроме того в период с 08 июля 2024 года по 14 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2019 года произведены следующие действия: 09 июля 2024 года в адрес ФИО4 направлено предложение №69004/24/185590 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой; 11 июля 2024 года вынесены постановления №69004/24/187721 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №69004/24/189630 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; составлен и подписан акт о передаче имущества взыскателю. Вместе с тем из частей 11 и 12 статьи 87 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе предложить взыскателю оставить нереализованное имущество за собой лишь только при наличии задолженности, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу. При наличии сведений об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа оснований для передачи имущества взыскателю не имелось. Постановление №69004/24/187721 от 11 июля 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №69004/19/95335 от 25 июня 2019 года не отвечает требованиям, которые установлены к его содержанию, а именно в постановлении не указаны основания, дата и период расчета процентов, их наименование, самого расчета при котором получено значение 14396 рублей 91 копейка, сведений послуживших основанием для вывода об ошибке, допущенной 25 июня 2019 года, не содержит указаний на срок для добровольного исполнения. Кроме того постановление о передаче нереализованного имущества и акт в нарушении части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ вынесено до истечения срока для добровольного исполнения (5 дней) и для обжалования (10 дней), в нарушение части 14 статьи 87 Закона №229-ФЗ не утверждено старшим судебным приставом, при наличии доказательств об оплате. Постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 №69004/24/311730, №69004/24/311540, №69004/24/311725, №69004/24/311728 от 24 октября 2024 об окончании исполнительных производств №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года, №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года также являются незаконными и не отвечающими требованиям пункта 5 части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ, так как основанием для окончания исполнительных производств указан платежный документ №1 от 23 октября 2024 года, хотя фактически требования исполнительного документа исполнены 05 июля 2024 года (электронные платёжные поручения от 05 июля 2024 года №213343, №763876, №147446, №440140). О взыскании в период с 02 июля 2024 года по 23 октября 2024 года с ФИО1 денежных средств по платежным документам №1 от 23 октября 2024 года в сумме 228227 рублей 09 копеек ей ничего не известно. Последующие постановления начальника Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 №69004/24/323062, №69004/24/323063, №69004/24/323064, №69004/24/323065 от 06 ноября 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства тоже незаконны по вышеуказанным основаниям. Постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 №69004/24/326290, №69004/24/326289, №69004/24/326291, №69004/24/326288 от 07 ноября 2024 года об окончании исполнительных производств №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года, №143751/24/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №143752/24/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №143753/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года незаконны, так как в них по мнению административного истца не отражена вся информация содержащаяся в платежных поручениях, а формулировки недостоверны. Реализуя право на обжалование, и считая постановления незаконными, ФИО1 в порядке, предусмотренном части 1 статьи 121, статей 122-124 Закона №229-ФЗ обратилась с жалобами на постановления вышестоящему должностному лицу, однако результат по рассмотрению жалоб на 25 декабря 2024 года отсутствует.

Определениями Бологовского городского суда Тверской области, в порядке досудебной подготовки и занесенными в протоколы судебного заседания, судом определен состав лиц, участвующих в деле:

- административный истец: ФИО1;

- представитель истца и заинтересованное лицо: ФИО5;

- административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 и Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области;

- заинтересованные лица: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Фроузен Фиш», судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО10, ООО «Каппа-Трейдинг», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО11

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель и заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

В суд от ФИО5 поступили дополнительные объяснения, в которых он просит суд принять во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 ноября 2024 года о расчете процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которым оформлено соответствующее решение по ИП № 67651/23/69004-ИП и от 28 ноября 2024 года №69004/24/356606 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), а также бездействие должностных лиц отделения, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено ИП № 67651/23/69004-ИП и в нерассмотрении заявлений ФИО1 №4876850009, №4876933591 (дата, тип отправки: 29.11.2024, ЕПГУ) по поводу исполнительного производства №67651/23/69004-ИП, невынесении соответствующих постановлений, неразъяснении сроков и порядка их обжалования, обжалованы ФИО1 в порядке подчиненности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В суд представлены возражения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области относительно заявленных административных требований, существо которых сводится к тому, что судебными приставами-исполнителями Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области нарушения законодательства об исполнительном производстве не допущены.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Фроузен Фиш», судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО10, ООО «Каппа-Трейдинг», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ранее в суд представлены возражения существо которых сводится к тому, что задолженность по исполнительным производствам ФИО1 перед ним погашена не в полном объеме, в связи с чем оснований для окончания исполнительных производств не имеется.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 226 частей 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно положениями статей 30, 46, 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениями статей 30, 46, 64, 68 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 названного закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (то есть, кроме случаев получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя); перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со статьей 57 указанного закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года (по делу №2-446/2018) постановлено: «Иск ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 301560 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 82541 рубль 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 79658 рублей 69 копеек по состоянию на 19 сентября 2018 года, а также судебные расходы в размере 7837 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 301560 рублей 00 копеек за период с 20.09.2018 по день фактической уплаты указанной суммы по ставкам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска ФИО12 отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2019 года решение Бологовского городского суда от 01 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО12 без удовлетворения.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 мая 2022 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 119319 рублей 03 копеек в качестве индексации присужденной решением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу №2-446/2018 и определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 апреля 2019 года по делу №13-103/2019 денежной суммы за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2022 года.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 августа 2022 года (по делу №2-507/2022) постановлено: «Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу ФИО12 проценты по договору займа от 17 августа 2016 года, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80 933 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рублей 33 копеек. Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу ФИО12 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13 сентября 2022 года.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 октября 2023 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 18381 рубль 46 копеек в качестве индексации присужденной решением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу №2-446/2018 денежной суммы за период с 23 мая 2022 года по 22 августа 2023 года, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 28381 рубль 46 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 октября 2023 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2965 рублей 70 копеек в качестве индексации присужденной решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 августа 2022 года по делу №2-507/2022 денежной суммы за период с 08 августа 2022 года по 22 августа 2023 года, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 12965 рублей 70 копеек.

На основании вышеуказанных судебных актов взыскателю выданы исполнительные листы ФС №026005654, ФС №026005656 (по делу №2-446/2018), ФС №038896689 по делу №2-507/2022), ФС №038896690 (по материалу №13-113/2022), ФС № 045373547 (по материалу №13-432/2023), ФС №045373546 (по материалу №13-433/2023).

25 июня 2019 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №67625/23/69004-ИП (ранее №25835/19/69004-ИП, №192696/23/51003-ИП) на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-446/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 397308 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ФИО12

Также, 25 июня 2019 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство№67651/23/69004-ИП (ранее №25834/19/69004-ИП, №192685/23/51003-ИП) на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-446/2018 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 301560 рублей за период с 20 сентября 2018 года по день фактической уплаты указанной суммы по ставкам, установленным ст.395 ГК РФ, в пользу взыскателя ФИО12, что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

07 ноября 2022 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №67636/23/69004-ИП (ранее №67612/22/69004-ИП, №192690/23/51003-ИП), на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по материалу №13-113/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 119319 рублей 03 копейки в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 01.01.2019г. по 31.03.2022г., что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

28 декабря 2023 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №111910/24/69004-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по материалу №13-433/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2965 рублей 70 копеек в качестве индексации присужденной решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 августа 2022 года по делу №2-507/2022 денежной суммы за период с 08 августа 2022 года по 22 августа 2023 года, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 12965 рублей 70 копеек.

28 декабря 2023 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №111911/24/69004-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по материалу №13-432/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 18381 рубль 46 копеек в качестве индексации присужденной решением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу №2-446/2018 денежной суммы за период с 23 мая 2022 года по 22 августа 2023 года, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 28381 рубль 46 копеек.

27 мая 2024 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №60542/24/69004-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-507/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 процентов по договору займа от 17 августа 2016 года, начисленных в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ за период с 01.10.2018г. по 07.07.2022г. в сумме 80933 рубля 33 копейки и расходов по оплате государственно пошлины в сумме 2628 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Определениями Бологовского городского суда Тверской области произведена замена взыскателя по делам №2-446/2018, №2-507/2022 и 13-131/2022 с ФИО12 на ФИО4.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП на момент подачи административных исковых заявлений имелись исполнительные производства:

- 67640/23/69004-ИП от 25 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в сумме 224075 рублей 00 копеек, и судебных расходов в сумме 10441 рубль 00 копеек;

- 67654/23/69004-ИП от 29 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 неосновательного обогащения в сумме 600000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей 00 копеек;

- 67646/23/69004-ИП от 21 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 долга по оказанию юридических услуг в размере10000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 23 июня 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 166,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 404 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ в размере 10000 руб. с 01 сентября 2022 года до момента фактического исполнения обязательств;

-107408/24/69004-ИП от 21 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фроузен Фиш» денежных средств в сумме 1447809 рублей 63 копейки, неустойки за период с 31.05.2022г. по 26.07.2022г. в размере 825251 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16669 рублей 70 копеек и о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 1447809 рублей 63 копейки, из расчета 1% в день, начиная с 27 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства;

- 67656/23/69004-ИП от 06 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в сумме 3874100 рублей 84 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями из материалов исполнительных производств, в том числе заявлениями взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительными листами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, справками о движении денежных средств, постановлениями об окончании исполнительных производств.

В рамках выполнения требований по исполнению действующего законодательства и проведению взыскания по исполнительным листам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, органы учета и контроля с целью установления материального положения должника.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., и жилой дом площадью 33.4 кв.м, расположенный по адресу..., кадастровый номер №....

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года (по делу №2-304/2022) оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 27 октября 2022 года, обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1, ДАТА года рождения, уроженке ...: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер №..., и жилой дом площадью 33.4 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №....

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 30 октября 2023 года (по административному делу №2а-633/2023) административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО13 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, выразившееся в не проведении оценки имущества должника — земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №... и жилого дома площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №... в установленный статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не передаче указанного имущества на реализацию в рамках исполнительных производств. На судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 возложена обязанность принять меры, направленные на проведение оценки имущества должника — земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., и жилого дома площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №... и передаче указанного имущества на реализацию в рамках исполнительных производств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 31 января 2024 года решение Бологовского городского суда от 30 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Тверской области – без удовлетворения.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №67625/23/69004-ИП (ранее №25835/19/69004-ИП) 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и наложен арест на имущество должника – жилой дом и земельный участок по адресу: Тверская область, г.Бологое, СНТ №2, участок 46, ответственным хранителем назначена ФИО1

20 марта 2023 года подана заявка на оценку арестованного имущества №69004/23/105761.

В дальнейшем исполнительные производства были переданы в ОСП Первомайского района г.Мурманска по месту жительства должника.

07 сентября 2023 года исполнительные производства были возвращены на основании не установления должника и нахождения имущества на данной территории.

11 сентября 2023 года исполнительные производства были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП ФИО2

27 октября 2023 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и назначении оценщика.

14 декабря 2023 года поступил отчет оценщика №692/13 и вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость земельного участка составляет 95300 рублей, жилого дома – 510000 рублей.

15 декабря 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, составлена заявка на торги.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 29 февраля 2024 года (по делу №2-56/2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 04 июня 2024 года, ФИО1 в иске к ФИО4 об освобождении от ареста жилого дома с кадастровым номером 69:38:0081798:117 общей площадью 33,4 м2 с земельным участком с кадастровым номером №... общей площадью 500 м2, расположенных по адресу: ... в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №...-ИП, отказано.

В ходе рассмотрения дела №2-56/2024 определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство истца о приостановлении реализации имущества по исполнительному производству №25825/19/69004-ИП. Приостановлена реализация жилого дома с кадастровым номером 69:38:0081798:117 общей площадью 33,4 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 69:38:0081798:29 общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: ... до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Данное определение оставлено судебным приставом без внимания.

19 марта 2024 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги, подписанный специалистом ООО «Каппа-трейдинг».

24 апреля 2024 года от ООО «Каппа-трейдинг» получено извещение, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, так как аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП по Тверской области от 24 апреля 2024 года снижена цена имущества, переданного на торги на 15%, а именно до 514505 рублей 00 копеек.

02 июля 2024 года арестованное имущество возвращено с реализации, так как повторные торги, назначенные на 02 июля 2024 года признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

05 июля 2024 года ФИО1 посредством ЕПГУ направила судебному приставу-исполнителю заявления №4325930834, №4259399496, №4259393424, №4259385725, №4325908365, в которых сообщила об исполнении требований исполнительных документов, просила приобщить подтверждающие документы и окончить исполнительные производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

К данным заявлениям ФИО1 приложены:

- копии электронных квитанций от 05 июля 2024 года АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №1-16-335-507-801 (15:05:37 по мск), №1-16-336-213-343 (15:31:30 по мск), №1-16-334-763-876 от (14:38:42 по мск) №1-16-335-147-446 (14:52:31 по мск), №1-16-336-440-140 (15:39:50 по мск);

- копии электронных платёжных поручений от 05 июля 2024 года №507801, №213343, №763876, №147446, №440140 (плательщик: ФИО5, получатель: ФИО4), с отметкой банка «ИСПОЛНЕНО», с назначением платежа: «Погашение задолженности по исполнительному производству №67625/23/69004-ИП от 25 июня 2019 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года за должника ФИО1.»;

-сведения из личного кабинета в банке;

- скриншота сообщений из чата между ФИО4 (номер телефона: №...) и ФИО5 (номер телефона: №...) в мессенджере WhatsApp с графическим изображением страницы личного кабинета ФИО4 в мобильном приложении банка, которая содержит сведения о поступлении 05 июля 2024 года денежных средств от Вадима Б. в размере: 549953,78, 28381,46, 2965,70,

-доверенность представителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайств ФИО1 отказано.

09 июля 2024 года ФИО4 направлено предложение о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, а так же вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которые направлены ФИО1 в ЕПГУ 15 июля 2024 года и прочитано 16 июля 2024 года.

Заявлением, поданным в Бологовское РОСП УФССП по Тверской области подтверждается согласие ФИО4 на оставление за собой недвижимого имущества.

11 июля 2024 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО4, который направлен ФИО14 почтой 15 июля 2024 года.

Кроме того, 15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по причине выявления ошибки, а именно произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ и исправлена сумма долга до 545705 рублей 09 копеек.

02 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ...

Так как денежные средства внесены не через депозитный счет УФССП судебным приставом-исполнителем 07 августа 2024 года осуществлен телефонный звонок ФИО4, который оплату по исполнительным производствам не подтвердил.

В рамках рассмотрения дела судом сделан запрос в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о движении денежных средств на банковском счете ФИО4

Как следует из выписки с банковского счета взыскателя ФИО4 05 июля 2024 года на его счет от ФИО5 поступили денежные средства в размере 12965 рублей 70 копеек, 28381 рубль 46 копеек, 363073 рубля 85 копеек, 103318 рублей 60 копеек, 83561 рубль 33 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются также нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств – осмотр мессенджера – мобильного приложения WhatsApp, представленным представителем ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание.

Данная выписка с банковского счета была направлена судом административным ответчикам 18 октября 2024 года.

После ее получения судебным приставом-исполнителем направлен запрос ФИО4 на подтверждение сведений о внесении денежных средств. Ответа на запрос в материалах дела не имеется.

23 октября 2024 года на основании выписки с банковского счета судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года, №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа, в которых указано на платежные документы, которыми произведено погашение долга - №1 от 23 октября 2024 года.

06 ноября 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, в связи с необходимостью внесения уточнений в постановление об окончании исполнительного производства.

После отмены прекращения исполнительным производствам присвоены новые номера №111911/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №111910/23/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, №67636/23/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, а именно 143751/24/69004-ИП, 143752/24/69004-ИП, 143753/24/69004-ИП.

07 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №60542/24/69004-ИП от 27 мая 2024 года, 143751/24/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, 143752/24/69004-ИП от 28 декабря 2023 года, 143753/24/69004-ИП от 07 ноября 2022 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа, в которых имеется указание на платежные документы, которыми произведено погашение долга - электронные платёжные поручения от 05 июля 2024 года №213343, №763876, №147446, №440140.

Также из скрин-шота с АИС ФССП видно, что по ИП 67625/23/69004-ИП сумма долга на 21 января 2025 года составляет 14025 рублей 03 копейки, по ИП 67651/23/69004-ИП сумма долга составляет 144336 рублей 84 копейки.

Кроме того из скрин-шота с АИС ФССП усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя имеются еще исполнительные производства в отношении должника ФИО1, по которому взыскателем проходит ФИО4, а именно 67656/23/69004-ИП с суммой долга 3819587 рублей 57 копеек, 154729/24/69004-ИП с суммой долга 65501 рубль 25 копеек, 154731/24/69004-ИП с суммой долга 12051 рубль 49 копеек. Остальные производства окончены.

27 ноября 2024 года предложение направленное судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 ФИО4 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой отозвано.

Кроме того, 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №б/н от 11 июля 2024 года, в рамках исполнительного производства №67625/23/69004-ИП, так как данные постановления были вынесены преждевременно.

27 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о расчете задолженности по периодическим платежам №69004/24/356606, которым установлен размер задолженности по исполнительному производству №697651/2369004-ИП на 27 ноября 2024 года в размере 145872 рубля 38 копеек.

Данный расчет является арифметически правильным, произведен исходя из сумм, взысканных с административного ответчика и с учетом произведенной оплаты 05 июля 2024 года по платежному документу №507801. При этом после 05 июля 2024 года вопреки доводам административного ответчика проценты судебным приставом не начисляются.

Исходя из положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и совокупности заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что стороной истца не допущен пропуск срока обжалования какого-либо из вышеуказанных действий (бездействий) и постановлений службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года №1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительских действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительских действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Указание административного истца на нарушения судебным приставом-исполнителем его прав тем, что она не окончила в период с 08 июля 2024 года по 10 июля 2024 года включительно исполнительные производства при наличии направленных ФИО1 доказательств, а именно электронных квитанций от 05 июля 2024 года, электронных платёжных поручений от 05 июля 2024 года, скриншотов сообщений из чата между ФИО4 и ФИО5, так как существует возможность взыскания процентов и индексации взысканных денежных сумм, также не находит своего подтверждения.

Так решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 сентября 2024 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты по договору займа от 17 августа 2016 года, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07 июля 2022 года по 05 июля 2024 года в размере 66201 рубль 31 копейка.

Определениями Бологовского городского суда Тверской области от 27 сентября 2024 года произведена индексация присужденных денежных сумм только по 05 июля 2024 года.

Более с исковыми заявлениями о взыскании процентов и об индексации взыскатель не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не установлено оснований для признания какого-либо действия или бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отделения, равно как и их постановлений, вынесенных в ходе исполнения судебных актов незаконными и нарушающими права ФИО1 При этом наличие в материалах исполнительного производства постановлений, актов и предложений, в последующем отмененных судебным приставом не повлекло взыскание с ФИО1 излишних сумм.

Также у суда отсутствуют доказательства того, что в рамках оконченных исполнительных производств на дату рассмотрения дела в суде, нарушаются права административного истца, что требует возложения на административных ответчиков обязанности принять конкретные меры по устранению этого нарушения.

При этом суд учитывает, что законом не запрещено производить перечисление денежных средств в качестве погашения долга напрямую взыскателю, однако данные действия должника предполагают несение определенных обязанностей и рисков, связанных с подтверждением взыскателем получения денежных средств.

По мнению суда, представленные административным истцом в рамках настоящего дела и судебному приставу-исполнителю документы, исполнение требований исполнительных документов без предоставления подтверждающих документов от взыскателя не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем.

При этом в случае перечисления денежных средств через депозитный счет ФССП они были бы учтены судебным приставом-исполнителем незамедлительно.

В связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства и его приостановления 05 июля 2024 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Направление судебным приставом-исполнителем актов, постановлений и иных документов почтовыми отправлениями, а не через ЕПГУ, прав взыскателя не нарушает.

Таким образом, принимая во внимание поведение взыскателя и должника, совокупность совершенных исполнительных действий, обстоятельства окончания части исполнительных производств, отсутствие негативных последствий для административного истца на дату рассмотрения административного иска, у суда не имеется совокупности обстоятельств предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, ходатайство стороны истца о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению. Исходя из смысла ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, при этом основания для вынесения частного определения по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: А.В. Иванкович